so what？逻辑呢？比如有人胡作非为就没有真善美了么？而且，什么立法活动禁止中医药应用现代科学技术？那不是中医黒的一贯要求么？倒打一耙……统计分析验证方法，本身就不是绝对的，也不是逻辑证明，针对不同领域不同特点非要推行本已存在争议的方式，神化绝对化某个方法，是科学的态度么？
【 在 idna 的大作中提到: 】
: 如果中药用科学方法去研究和验证，真的是一件好事啊。
: 中药本来就可以用现代科学思想去研究验证的。
: 问题是，几乎没什么人这么做。 而且国家还立法了，不用这么做。
: ...................
--
FROM 114.254.3.*

六味地黄丸原是儿科用药，肯定比较温和，不出事，另一方面药效也一般。
【 在 defeatyou 的大作中提到: 】
: 啥叫未经验证
: 吃了2-300年的西红柿 敢吃
: 为啥吃了上千年的 药不敢吃
: ...................
--
FROM 114.254.3.*

请问，大规模随机双盲安慰剂对照试验是唯一先验绝对的验证方法么？甚至，逻辑上都不是证明方法。大复方的特性本难以做到双盲，医药开发领域因试验要求，而成本高企，成为事实上壁垒，这本不深奥，没什么不可以承认的，通过三期的很多明星药物依旧存在大范围不良反应的案例，我也贴出过。安慰剂试验的伦理争论也一直存在。神化，绝对化科学发展特定阶段某个本质上是假设检验的统计分析方法，真是无懈可击的么？
【 在 idna 的大作中提到: 】
: 这是两码事
: 不是存在旧了的认知就是正确的。日心说到现在也才几百年。
: 吃了上千年的药管用吗？经验不一定正确，需要验证的经验才能说符合科学。
: ...................
--
FROM 114.254.3.*

因为中医的精髓是医而不是药，水平高的中医需要有常人不具备的内观能力，这个不是靠经验和传承就可以达到的，就像练武的一样，一个师傅10个徒弟，总有一个天分特别高的继承衣钵，中医没有像西医那样通过工程化的方法发扬光大，所以很多时候中医理论是既无法证实也无法证伪的，而这就为滋生大量的骗子提供了土壤，由于其骗子浓度过于强烈，所以很多人为了排除风险都回避中医，但你看看那些中医世家，一般都是信任中医且能用于自身医疗保健的。

【 在 archer 的大作中提到: 】
: 如果是，那到底是为了啥？
: 就为了赚几个中药钱？然后拿所有人身体开玩笑？大政方针怎么可能会这样。
: 另外，这么多中药全是假的？没有效果，
: ...................
--
FROM 111.199.108.*

根本没有什么西药目录。是化学药，中药.天然药物。化学制备方式与是否属于中药无关。没有规定中医药不能应用现代生化制备手段，必须天然才是中药。这本身就是个认识误区。
【 在 SankHeart 的大作中提到: 】
: 目前，这些药都在西药目录下，
: 中成药目录下的都是按中医传统方法炮制的丸散膏丹
--
FROM 114.254.3.*