- 主题:当前法律似乎只保护不被骚扰，侵犯，没有明确主张权利
是否妥妥需要举证证实。不然每个毕业生出事儿都要索赔商誉？每个罪犯都要赔偿自己所有经历过得学校？
【 在 huhho 的大作中提到: 】
: 商誉妥妥的
--
FROM 114.254.0.*
错误，私法领域法无禁止即自由，公权领域才是法无授权不可为。依法的自由不能损害他人合法权益。
【 在 VincentGe 的大作中提到: 】
: 问题在于你的权利怎么来的？法律可以没有明确你有这个权利
:
: #发自zSMTH@23054RA19C
--
FROM 114.254.0.*
谁主张谁举证，而且消极事实举证责任倒置。
【 在 huhho 的大作中提到: 】
: 不 现在学校以此为由开除
: 你需要举证行为对学校没损失
: 以及开除对自己有损失
: ...................
--
FROM 114.254.3.*
我啥时候要推翻了？说的是所谓主张学校声誉受损。
法盲适用法律都是错误的。要推翻的是学校民事行为，本身不是劳动合同纠纷。
【 在 huhho 的大作中提到: 】
: 你要搞明白一点，
: 现在是你要推翻大连工大的开除决定。
: 而不是大连工大要小仙女赔偿。
: ...................
--
FROM 114.254.3.*
不需要，消极事实怎么举证？消极事实举证责任倒置。
【 在 huhho 的大作中提到: 】
: 不 现在学校以此为由开除
: 你需要举证行为对学校没损失
: 以及开除对自己有损失
: ...................
--
FROM 114.254.3.*
对啊，校誉受损谁主张谁举证啊。学校没主张还说啥？主张都没主张，还叫他人举证不是有病么？李小姐被开除，如果主张自己利益受损，这需要主张，应当举证或说明。这也要看对方是否承认。李若不提交证据，承担相应的法律后果即可。对谁都是一样的。我从没说学校必须举证，也是承担举证不能的法律后果即可。
【 在 huhho 的大作中提到: 】
: 你错了，谁主张利益受损谁举证，
: 学校没主账商誉受损，要求你赔钱。
: 你要推翻的是开除，
: ...................
--
FROM 114.254.3.*
举证对方无损失，并非举证责任概念。可以反驳对方证明损失的事实和理由，而不是必须。开除不合规也有很多角度可以论证，证明。
【 在 huhho 的大作中提到: 】
: 你需要举证自己的损失，
: 以及自己行为不会对对方有损失，所以对方开除不合规。
: 对方抗辩有损失，开除合规。
: ...................
--
FROM 114.254.3.*