- 主题:大连工业大学会有什么补偿措施？
引用退学条款，做出拟开除处分？你懂什么叫符合么？
【 在 netseaman 的大作中提到: 】
: 大连工大的处理完全符合教育部41号令的规定，无可非议！
: 校方名誉受损严重，没找李某某索赔已经是法外施恩、网开一面了！
:
: ...................
--
FROM 114.254.3.*
专业意见，可以发表，没有释法效力，还用你说？
【 在 kimkilyer 的大作中提到: 】
: 这不是扯么，法律界，什么是法律界，找两个律师过来说就是法律界？找几个法学院教授说就是法学界？法学界的争论可多了去了，一帮人支持的另一帮人反对，谁能代表法学界？谁都代表不了，这上面，真正能说法律怎么说的，那是最高法或者人大常委会。
: 另外，我看到的一票律师都认为学校做的没问题
--
FROM 114.254.3.*
还未被开除呢，可以先走学校申诉流程。
【 在 huhho 的大作中提到: 】
: 先走民事上诉，女的去告去，举证自己损失，
: 不敢去就别说，
: 举证成立，大连工大才需要举证自己开除合法。
--
FROM 114.254.3.*
我说了，拟处分决定援引的是普通高等学校学生管理办法中的退学条款，我不觉得专业，明显适用条款错误。否则，我能用最高刑期10年的罪名，判你死刑么？
【 在 netseaman 的大作中提到: 】
: 你先仔细说说看你的观点。
: 校方发公告前应该是开会讨论过的，校方之前也处理过不少学生违纪违规事件，
: 校方应该比你、我都更专业、更有经验、都更懂。
: ...................
--
FROM 114.254.3.*
不是谁的问题，是任何人这么做都有逻辑错误。听不懂人话乱骂，还好意思提素质？
【 在 netseaman 的大作中提到: 】
: 你也配 ？！
: 什么素质 ？！
: 你能的话，我也能判你死刑。有意思吗？
: ...................
--
FROM 114.254.3.*
真以为别人不知道，那就辛苦您了。其实任何人都可以阐述法理，发表观点，依据法条和事实讨论即可。
【 在 kimkilyer 的大作中提到: 】
: 哎~~~没有释法效力，还真需要我说，看看本版，有部分人认为法律界说的没问题，都要按照这个给人判了，这不就是他们认为这就是释法吗？
--
FROM 114.254.3.*
本来就没说一定怎样，类案判决迥异都不罕见。
现在就说，学校非不给出路，比如我亲身经历，当年大学生偷图书馆电脑，我父亲是大学老师，他们都觉得该给人家出路，学校非按电脑原值（一万多元）去坚持，都够判刑了。还有一个例子，研究生同学，偷用老师账本，好几万，老师都想还接着带呢，学校也没为难，按自动退学，转年报到北大光华了。命运迥异。
【 在 kimkilyer 的大作中提到: 】
: 讨论没问题啊，就好像我说的，有律师认为学校没问题，也有律师认为学校有问题，这太正常了。
: 就好像我们自己诉讼，我们认为法律事实清晰，法官也认为法律事实清晰，但对方律师认为不对的情况多了，他觉得不对一审完了二审，二审完了再审，再审完了审查监督，这一套都有的，挺正常，大家对同一件事有不同的看法完全没问题，只要不代替法官去做审判，然后说xx说了他就是为发反最，所以我们要怎么怎么就行。
:
--
FROM 114.254.3.*
当然可以。但学校对自己学生赶尽杀绝，也是一个方面。
【 在 kimkilyer 的大作中提到: 】
: 对的，类案不同判的不少，学校这件事大家有自己的看法，觉得学校没问题的那就继续支持，觉得有问题的，支持李同学去行政诉讼或者先走学校的应辩都可以。
--
FROM 114.254.3.*
听不懂话为啥要回呢？这是逻辑问题，和哪个人没关系，重点是谁也不能依据最高量刑10年的法律条文判处其他人死刑。你累不累啊？
【 在 netseaman 的大作中提到: 】
: 听到一点不同意见，一开口就要判别人死刑，这是好好讨论问题的态度吗？？
: 没有做人的底线，说的都不是人话。
: 你根本就没有起码的教养按照正常人的文明礼貌讨论问题！
: ...................
--
FROM 124.64.22.*
我说不能以最高刑期十年的条文来判你死刑。听不懂话丢啥人啊？打滚的才是小丑。
【 在 netseaman 的大作中提到: 】
: 别理他了，
: 他根本就没有起码的教养按照正常人的文明礼貌讨论问题！
: 就是一个别有用心来搅局蹭流量的小丑！
: ...................
--
FROM 124.64.22.*