- 主题:仿制药和原创药没区别，这是现代制药规则决定的
你在闪躲啊。专业知识批你。你回不了话，就只能玩文字游戏。你有种亮亮自己职业背景，你的职业背景大概率没有资格讨论这种复杂专业问题。
【 在 lvarez 的大作中提到: 】
: 你转进半天还是不敢在基本逻辑上丢人，只是闪躲，可笑。
--
FROM 180.167.180.*
太扯淡了。质量品控在患者疗效面前啥都不是。多个例子已经清晰看到原研和仿制的差别了。就是反过来把质量品控放到被质疑应改进的状态。你啥都不懂的行外汉有什么资格议论科学工程问题。你做过一个API的工艺包么？
【 在 lvarez 的大作中提到: 】
: 到处转进，东拉西扯，就是不敢回答质量品控标准，不是看产品检测，是看是否有个原研的帽子么？好笑，我当然没资格跟你比打滚，你根本不敢回答问题。可怜。
--
FROM 180.167.180.*
所以说你也不懂质量品控跟疗效的区别。你以为质量品控包治百病了。
工艺包不同，产品必然不同。做过API的都知道。大部分仿药工艺包和原研差远了。
对这行一无所知的人，只会揪住药物有效成分分子式是相同的，得出质量品控没事那就疗效一样。这是极其可笑的。
【 在 SankHeart 的大作中提到: 】
: 虽然不懂你说的什么“API的工艺包”
: 但如果你真的做个医药行业的具体工作，你就不会说出
: “质量品控在患者疗效面前啥都不是”这种话
: ...................
--
FROM 180.167.180.*
多个例子就是指的多个药物的统计学结果。不是指某个药有几个病人反应不同的疗效。
不要以为就你学过工程学。
【 在 SankHeart 的大作中提到: 】
: 虽然不懂你说的什么“API的工艺包”
: 但如果你真的做个医药行业的具体工作，你就不会说出
: “质量品控在患者疗效面前啥都不是”这种话
: ...................
--
FROM 180.167.180.*
瞎扯淡。原研厂家授权国内厂家生产，这也是原研。
疗效由工艺决定，不是质量保证本身，越无知越自己天马行空。
不同生产工艺出来的就是不同产品。药物不是你家自己做的板凳。
【 在 lvarez 的大作中提到: 】
: 你才是公然扯淡，毫无逻辑，疗效的保证不是质量本身而是是否顶个原研的帽子么？你是没见过授权了A，又改授权B的操作么？授权一解除，立马傻傻的只会生产劣质药了？你只是有资格丢人而已。
--
FROM 180.167.180.*
别tm捏造个人经验。区别是有大量数据的。你无视区别抹杀原研和仿制区别才是胡扯。也没人信你。
【 在 lvarez 的大作中提到: 】
: 所以你毫无逻辑，产品不同本身跟质量谁高有必然关系么？你拿你所谓个人经验范围的“大部分”，能做逻辑论证么？毫无常识。
: 有效成分难道不是药理的基础？生物一致性试验，难道不是药理作用的标准？哪个不比你费劲的胡扯有意义？可笑。
--
FROM 180.167.180.*
来来来。你举出来哪个原研和仿药是同一个厂家同一个生产线。你这个在GMP生产法规里就不允许。真是无知者张口就来
【 在 lvarez 的大作中提到: 】
: 你才枉顾事实扯淡，同一厂家甚至同一生产线，不授权了，就突然变成劣质药了？你要脸么？原研的帽子等同于产品本身？你咋不吃包装盒呢？好笑。
--
FROM 180.167.180.*
Merck的二甲双胍，滚出国门了？你自己去看看。连二甲双胍都早不好
【 在 lvarez 的大作中提到: 】
: 你说的大部分难道不是仅仅代表你自己？还大量数据，你有大量数据还用在这里扯什么原研的名号等同于产品质量么？你那些大量数据，不是以客观标准揭示结论，难道是以是不是有原研俩字来作为标准？你是在自己抽自己懂么？你再怎么歇斯底里叫骂，高营销投入高回扣高药价策略的那
: ┮捕急桓铣錾绫Ａ松踔凉龀龉帕耍僭趺葱沟桌铮弦股刂固燮却笞谝┢坊臼撬谡季菔谐》荻睿砍蟮僬δ可走私也要吃劣质垃圾呢？靠养几个疯狗叫叫有啥意义？想进社保，先把歪心思断了。
--
FROM 180.167.180.*
跟你说了啊。国内的质量管控系统跟国外不一样的。你大概率不知道单杂的控制标准和逻辑。所以你这样行外汉是一跟你讲道理你就脱离逻辑撒泼打滚。
【 在 bocaj 的大作中提到: 】
: 表演毫无基本逻辑丢人也是自由呢。这么简单问题，为啥不敢回答顾左右言他？色厉内荏，是个院士说你就跪舔？可怜可笑说自己吧。
--
FROM 180.167.180.*