- 主题:武大图书馆这事，说明现在女人作的太多了！
其实问题在于保护个人隐私，类似于大连工业大学那个事，无论从学校管理方，当事人，自媒体人，甚至个别传统媒体，保护个人隐私的意识都很单薄，认为做错事，道德有瑕疵的人没有隐私权，网民也容易站在道德制高点上集体高潮，甚至集体网暴别人，不管这个人到底是不是冤枉的，假如全程都注重保护个人隐私，即使出现了冤假错案，也可以最大限度挽回被冤枉人的名誉，不至于让他产生精神压力。
--
FROM 113.245.75.*
采取王某某+学号的形式，既保护了隐私，同时也达到送达的效果，公告引用了所谓跟外国人交往的条款，间接导致了女生被对号入座，不能说学校是故意，但绝对是过失，且暴露出校方保护隐私意识的淡薄，如果这件事没有被炒作，这种过失可以忽略不计，但被炒作成热点，学校的过失同时也被放大，媒体和网民的过错，不能用来掩饰校方的过错
【 在 lvarez 的大作中提到: 】
: 侵犯隐私的是媒体和网民传播，公告送达本身当然要明确送达对象，且公告本身不涉及对事件具体描述。打官司也打不赢。当然，我反对处分本身，但不能枉顾事实。
--
FROM 113.245.75.*
学号不记得，没看到公告，这类借口，都不能作为抗辩公告送达的理由，而且公告送达只是个程序性要求，并不需要当事人必须看到或者知道，只要能保证送达对象明确无争议即可，说白了，学校还是意识淡薄，否则有很多种方法可以做到保护隐私，先有意识，然后才会去想办法
【 在 lvarez 的大作中提到: 】
: 无法达到，很多人不知道自己学号，我就不知道，且公告送达载全名，无法律禁止，学校是法人单位，不是行政机关，同时，也不禁止当事人维权。第三方自行解读引申，也支持当事人去维权。
--
FROM 113.245.75.*
保护隐私不受学校的性质以及开除学籍的行为性质所影响
这个案例的特殊之处在于，女生一方面是处罚对象，另一方面还是受害者，而且是与X有关的受害者，这类人尤其需要特殊保护
【 在 lvarez 的大作中提到: 】
: 无法达到，很多人不知道自己学号，我就不知道，且公告送达载全名，无法律禁止，学校是法人单位，不是行政机关，同时，也不禁止当事人维权。第三方自行解读引申，也支持当事人去维权。
--
FROM 113.245.75.*
从大连学校的校规就可以看出，还在用其他学校很早就淘汰的内容，就可以知道这个学校管理水平多么落后，所以发生这种事就不足为奇了，毕竟即使行政机关保护个人隐私的意识，也是最近些年才逐渐增强的
【 在 lvarez 的大作中提到: 】
: 无法达到，很多人不知道自己学号，我就不知道，且公告送达载全名，无法律禁止，学校是法人单位，不是行政机关，同时，也不禁止当事人维权。第三方自行解读引申，也支持当事人去维权。
--
FROM 113.245.75.*
我没有说不能抗辩，我是在分析这个事，你别激动
法律没有禁止公告全名，但法律禁止了对隐私权的侵犯，这就是依据
【 在 lvarez 的大作中提到: 】
: 当然可以抗辩，是否被认定为理由，又不是做出处分的单位可以自说自话的。你有没有基本常识？而且，没有任何法律及法规规定公告送达不能载全名的，你所谓过错，根本无任何依据。
: :
--
FROM 113.245.75.*
学校当然有过错了，公告送达同样也要保护隐私
【 在 lvarez 的大作中提到: 】
: 觉得侵犯隐私当然可以提起侵权纠纷诉讼，这是你的权利。你根本没有侵权责任的基本法律常识，侵权责任构成需要证实的首先就是对方行为存在过错，不存在过错，根本不构成侵权责任。侵犯隐私权属于侵犯人格权范围，都适用侵权责任基本法理。
--
FROM 113.245.75.*
首先，学校的公告没有考虑到公告对象的性受害者的身份，违反了民法典等法律法规保护个人隐私的规定，学校公告的行为具有违法性
其次，女生被游街网暴的后果，与公告不注重保护隐私的违法行为有直接关联，符合因果关系构成
最后，学校官网接入互联网，并非内部网站，存在隐私泄露的可能性，学校管理方存在过失，既应该预见而未预见
【 在 lvarez 的大作中提到: 】
: 你连怎么论证有过错都不知道，甚至不知道侵权纠纷需要证实对方行为存在过错都不懂，东拉西扯才是低认知，帮倒忙。
--
FROM 113.245.75.*
我们讨论的压根就不是女生能不能抗辩的问题，所以你不要发散思维
法律没有禁止的行为，不代表都是合法的行为，侵犯隐私权的行为，法律也不可能一一列举，比如某小区物业在小区公告栏里公布拖欠物业费业主的个人信息，被法院认定为侵犯隐私权
【 在 lvarez 的大作中提到: 】
: 我只是告诉你，是否抗辩不是学校说了算，这是基本常识。隐私权保护参见民法典人格权编，自己想象没意义。法律没有禁止的行为，没有违法性，通过违法可以去论证过错，没有违法性也可以从其他角度证明存在过错，还要证实过错和损害结果的关联，这些你懂么？你在循环论证，根本是误导人家好么？
--
FROM 113.245.75.*
说句题外话，你的说话方式，我不喜欢，比如：你懂吗？你这是低认知，等等这种擦边人身攻击的词语
你如果是个辩手，裁判会允许你这么跟对方说话吗？
你如果是个律师，法官会允许你这么发言吗？
你如果是个专家，同行会喜欢你这种态度吗？
讨论问题心平气和，就事论事，不要总是用挖苦嘲讽的语气对别人，人只会被论理说服，而不是别的
【 在 lvarez 的大作中提到: 】
: 我只是告诉你，是否抗辩不是学校说了算，这是基本常识。隐私权保护参见民法典人格权编，自己想象没意义。法律没有禁止的行为，没有违法性，通过违法可以去论证过错，没有违法性也可以从其他角度证明存在过错，还要证实过错和损害结果的关联，这些你懂么？你在循环论证，根本是误导人家好么？
--
FROM 113.245.75.*