- 主题:武大图书馆这事，说明现在女人作的太多了！
我已经说出了学校公告符合侵权构成要件的论证
【 在 lvarez 的大作中提到: 】
: 你不能靠主张代替证实，你懂么？
--
FROM 113.245.75.*
首先，你我只是依据现有信息，推测得出你我的结论，你我不是当事人或者其代理人，不可能掌握到具体证据，即使有具体证据，也需要质证，而你我不可能达到这种程度
其次，法官判案不是只看条文本身，还要看条文背后的法理和法益，然后再结合一般人的常识性判断，所以才有了法官自由心证一说，隐私权包括哪些内容，哪些行为在哪些情况下会侵犯隐私，法条不可能一一列举，按法理和常识来说，性有关的这类私人活动，当属个人隐私
再次，网上哪些内容属于网暴侵犯隐私，哪些属于批评评论，这也是证据的论证问题，有些是，有些不是，看你提交的评论是什么了
最后，损害结果的证明也是当事人自己去提出诉求和证据
总之，说来说去，我们的讨论只是基于现有公开信息上的，如果按你说的，必须要有实打实的证据支持才行，那这个论坛上99%的讨论都毫无意义，那我们都可以闭嘴了，因为我们都是局外人，但这是不现实的，而且有没有采集到足够的证据，证据能不能得到支持，是个技术问题
【 在 lvarez 的大作中提到: 】
: 首先，你得举证什么性受害者而不是仅仅主张。
: 其次，民法典从未说提及姓名就一定够成侵犯个人隐私，你根本没有证实存在违法，仅仅还是主张。
: 第三，正常批评监督是否网暴行为，不是你可以认定的，你依旧还是主张。
: ...................
--
FROM 113.245.75.*
学号不记得，没看到公告，这类借口，都不能作为抗辩公告送达的理由
我只在此提到了抗辩一词，这句话的中心思想是，用学号公告没问题，并不是说女生有没有抗辩权的事，而你却发散成，我不懂女生有抗辩的自由
建议你驳斥别人之前， 用心看别人说的是什么，否则只能是自说自话
还是那句话，法律不可能一一列举侵犯隐私权的行为，这也是基本法理，大一法学生都懂的，而且法条是有兜底条款的，比如民法典第一千零三十三条 ，其中的（六）以其他方式侵害他人的隐私权
学校的过错就是，可以预见学校官网公布的受害者个人信息会被互联网转载，而没有预见的，属于过失，这表述得很清楚明确了
我的观点都清晰明确表达了，你没有必须认可的义务，我也没有必须让你认可的责任，打官司，一审二审再审，最后还有很多不服的呢，这很正常。
【 在 lvarez 的大作中提到: 】
: 是你提的抗辩好么？怎么成了我发散？自己骂自己么？
: 学校不是鄭符机关，自身管理范围，就是法人实体，法无禁止即自由，公权力机关才是法无授权不可为。这是基本基本法理。
: 且，我早说过，存在过错行为是构成侵权的要件之一，这跟你的例子丝毫也不矛盾，只是可以通过证实存在违法来论证存在过失。看不懂多看几遍。
--
FROM 113.245.75.*
我是在发表我的法律意见，不是去指导谁，不可能每个人都同意我说的，这很正常，你没必要这么说话，你喜欢这种说法方式，那你就继续，我拦不住，也管不着，我只是在表达我的感受，你必非要在乎我的看法，所以你别急
【 在 lvarez 的大作中提到: 】
: 你值得这些评价，我又没凭空捏造。你就是缺乏法律常识，人家女生听了你的，会误导人家。你不高兴，和我有啥关系？你咋老活在自己世界里？比如，你让人讨厌也是别人的事，和你无关啊。
: 你开过庭么？审判员，代理人互相说对方缺乏法律常识的多了，有什么问题？审判员喷其他案件审判员的也听过，关键是依据什么说。
--
FROM 113.245.75.*
你考我法律常识？
一般侵权四要件，违法性加害行为，因果关系，过错，损害事实，200X年大二民法课就学过了，授课人是王某某，杨某某，以及他们的博士生
【 在 lvarez 的大作中提到: 】
: 你说说，依据法理是构成侵权的要件，有几个？
: 你全部是主张代替证实，循环论证，自说自话。
--
FROM 113.245.75.*
法官裁量当然是要结合证据和事实，这也是法官的权力，审判监督追责是预防错案的机制，并不是限制法官裁量的自由，而且我一直在强调，这里的一切讨论和观点，都是依据现有已知信息做出的，你一直强调确凿证据和真实，我们这里不是裁判，你明白这个道理吧？
【 在 lvarez 的大作中提到: 】
: 首先，这个不影响法理论述。
: 自由心证根本不是我囯法治承认的，以事实为依据，以法律为准绳，这才是原则。我猜你想说自由裁量范围。这个不仅有而且很大。相对应的是，审判监督追责机制，主审珐倌终身负责制。而且，民事案件，事实认定不需要刑案中的唯一排他完整证据链，这才是自由裁量的主要空间，几乎没人敢于写写违背法理的内容在判决了，给自己终身埋雷。
: 最后，到现在也没有任何证据证实李小姐和乌选手发生过姓关系。这需要李小姐自己出来认下来……乌选手可能存在自吹自擂自我夸耀，即便他认了也不一定被采信。
--
FROM 113.245.75.*
能不能抗辩当然是法庭认定，这还用说？但我就不能说我的观点吗？如果是这样，那这里都别说了，因为说的都不算，你这属于杠
我是按现有的信息，也就是发生了行为，并被拿到网上炫耀，以此来表达保护隐私的观点，至于信息真假，真相是什么，有没有证据支持，那是当事人和法庭的事，与我无关，请不要拿当事人和法庭的标准，来要求一个吃瓜群众，我把这个当成一个案例，而你却入戏太深
【 在 lvarez 的大作中提到: 】
: 抗辩是你说不能就不能还是需要法庭认定呢？用学号没问题，是不具有违法性，不是不能被质疑公告送达成效。用姓名同样没有违法性。如果认为有过错，可以举证证实。主张本身不是举证。是你根本无法回应，只是在循环论证，以主张代替证实。建议你了解下侵权责任构成要件的基本法律常识，不要毫无常识的误导。
: 比如，公告明显的错误是引用普通高校学生管理办法条款错误，这么明显有利李小姐的论据都不用，真是害人不浅。
--
FROM 113.245.75.*
你说的这一切，也都是假设，因为你也没有掌握证据和事实，我是假设一切都是真的，所以学校侵权，你是在说我不应该假设，应该去找证据，我们这种讨论还有什么意义?
【 在 lvarez 的大作中提到: 】
: 你所谓学校过失，内容却是李小姐自身行为和媒体网络自行解读传播行为，学校公告送达与李小姐主张的损失根本不具有关联，是其自身行为和媒体网络解读与传播导致。甚至，李小姐与乌选手发生姓关系本身,都是媒体网民自己解读出来的，至今没有证实，学校公告从未提及。
--
FROM 113.245.75.*
你如果学到一定程度就会知道，各种主流要件说，背后法理并不是矛盾的，只是概括不同而已，并不影响性质的认定，谁的观点是通说，也是变化争议的
【 在 lvarez 的大作中提到: 】
: 查出来也不对，不管三要件通说还是四要件通说，早已没有“违法性“要求了。你完全混淆。行为存在过错，损害结果事实，过错行为与损害结果的联系（不需要直接因果关系）。这是一般的三要件。
--
FROM 113.245.75.*
我是基于现有信息做出我的解读，我一个普通网友，并不觉得我的个人观点能误导谁，而你的目的，我也懂，你只是乐于辩论而已，想方设法反对别人
【 在 lvarez 的大作中提到: 】
: 我认为存在误导内容，当然可以指出，你也没有权利干涉，你才该别急。
--
FROM 113.245.75.*