对，我也有异性朋友，大家都不会谈太深入的话题，太深入的话题并不适合和异性1v1去聊，三观其实就是蛮深入的话题，很博大，日常话题就够了，而且聊出来的三观不一定是实际执行起来的三观。
【 在 reaphone 的大作中提到: 】
: 一般来说，对婚姻负责的人，基本上不会有机会深入了解异性的三观。
: 因为不会有意图、有时间去约会和赴约，也不会深聊。
: 而世界观和价值观都很博大的。
: ...................
--
FROM 180.98.201.*

看双方是啥人

婚姻是契约，做人不能没有底线。这事看原配婚姻的质量，撕毁婚约要有足够的理由。反正兴趣我觉的不够分量。

【 在 BIG3 的大作中提到: 】
: 并不是，比如双方因某一兴趣而结识。比如音乐，比如绘画等等，双方在相同领域都有较强的爱好，且观点往往一致。
: 这时候如果一方要推进关系，另一方很难拒绝吧？
:
--
FROM 111.0.99.*

其实，完全我行我素也没啥
每个人都是自由的
枷锁都是自己给自己的
【 在 BIG3 的大作中提到: 】
: 那肯定要顾及啊。
: 谁能把周围的人都放下，完全我行我素呢。
:
--
FROM 180.98.201.*

其实我感觉兴趣挺重要的。
因为兴趣往往折射你的三观。比如世界观（对世界的看法），价值观（在兴趣上投入的时间、金钱和精力）。
如果你的配偶完全和你兴趣不同，你们的三观怎么能契合呢？

【 在 metaers 的大作中提到: 】
: 看双方是啥人
: 婚姻是契约，做人不能没有底线。这事看原配婚姻的质量，撕毁婚约要有足够的理由。反正兴趣我觉的不够分量。
:
--
FROM 219.142.255.*

自由是不稳定的啊。没有归属感。
人就是这样，既渴望自由，又担心失去。

【 在 sherry2010 的大作中提到: 】
: 其实，完全我行我素也没啥
: 每个人都是自由的
: 枷锁都是自己给自己的
: ...................
--
FROM 219.142.255.*