- 主题:私生子平等继承权的受害者
为什么要定位拿不到别人的东西就是吃亏呢？
所谓夫妻共同财产，不就是一块钱中有五毛钱并不是自己的么，那么为什么并不是自己的五毛钱，却也必须属于自己包括自己的孩子，否则就是利益受损就是受害呢。婚内出轨应当去追究出轨一方自己的违约责任，关子女啥事。
人自己的钱给自己生的孩子，是最基本的人性导向。
人有权利决定自己的钱给自己生的孩子，是最起码的人权体现。
否则岂不是只要结了婚，人就丧失了自己的遗产处置权。
否则岂不是只要离了婚，跟随前任生活的子女将失去另一方的继承权。
否则岂不是人只要各自携带子女再婚了，就必须严格将家产均分给跟随进门的子女。
如果必须面临婚内人士不能独立处置个人遗产，那才叫脑子进水的人才会结婚。
只有把婚姻单方面定位在我要拿到别人的一切的立场上的人，才会因为得不到他人的全部而宣称拒婚。
可是这样的人，谁会愿意跟他们结婚呢？
【 在 shuyinxia 的大作中提到: 】
: 直接受害者：原配及其子女
: 间接受害者：穷男人，尤其是那些所谓的潜力股。
: 因为不公平的法律，这世道的价值观又回到宁坐宝马车上哭了
: ...................
--
FROM 120.245.122.*
我认为人生而为人可以天然拥有亲生父母的继承权是人性的体现，也就是说除非子女被父母剥夺，否则就应当是父财子享。相应父母有剥夺的权力去体现自己不给的意愿，而不是子女必须经由指定方能达到父母想给的诉求。婚姻的地位再高，也高不过人性和人权。
至于以保护婚姻为借口反对私生子财产继承权，事实上就是挟结婚证而觊觎他人财产的支配权，除非真的认为父母的钱不该是孩子的，那么将除非父母明确说给才能给孩子，否则就该收归国有。
说句实话，总有人什么都想要才是真相。这样的人自然也会相应找到所谓的理由，比如他们一定会认为婚内子女才有继承权的同时离婚并不应当被剥夺子女继承，也就是依据结婚还是拿血缘说事，全看啥对他们有利，反正都得给他们才是他们心中的合理。
【 在 nanachi 的大作中提到: 】
: 财产所有人可以通过立遗嘱的方式来自由处置财产，他如果想给私生子分财产可以通过这种方式实现，完全没有必要在法律上去规定
: 发自「今日水木 on J9110」
--
FROM 120.245.122.*
怎么说呢，拿脚趾头想也知道那些有钱人的原配是明知二房的存在。
至于穷人，穷人能有毛线私生子，那真是穷人属于唯有真爱可支撑私生了对不对，穷人想要婚生子都得扒层皮，还执着于私生风控实在是自视太高了。
那么如果不考虑穷富呢，就如果我们用你的这个婚内行为来说，同样不能得出剥夺私生子的结论。
比如婚内出轨至产子是动摇婚姻根本的过错，原配有权利离婚并且追究其违约责任，换句话说不想接受私生子没问题，那就离婚析产啊，该打打该罚罚，相应析产之后仍然是遗产将成为个人份额，仍然是私生子作为出轨一方的亲生子女天然有其个人份额的继承权。
剥夺私生子继承权和出轨缴纳罚金是两件不同的事，后者才是原配的权力，但是同时过高定义违约金额同样不利于合作达成，比如如果客户说要求质保金定义为项目建设款，供货商站起来就走了。
【 在 shuyinxia 的大作中提到: 】
: vv啊，私生子相当于偷窃啊。
: 想生娃没有问题呀，离婚去生啊。
--
FROM 120.245.122.*