- 主题:武大这事的逻辑，我有点搞不懂，板上大牛来点醒我~~
你这逻辑水平堪忧，证实皮肤病是为了论证瘙痒的可能性，合理性，先有可能性合理性才能论证必然。民事案件也不需要论证必然。刑案也是无法排除合理怀疑就不能定檌。
这是民案，认定事实优势即可，何况判决书认定了的是高度可能性，已经超出认定民案法律事实的标准了。且这个合理性也非高度可能性的唯一论据。还有对视频的专业意见，行为不符合紫微特征。
有你这么剪裁的么？剪裁掉论据之质疑结论？
【 在 aiworking 的大作中提到: 】
: 不管是法院，还是公众，都采用了男生有皮肤病，所以认为疑似的WX行为是在抓痒！
: 这个逻辑在不才看来，就有漏洞，皮肤病人就不会WX? 男方的疑似行为，可能是抓痒，也可能是WX，这个逻辑没问题吧？
: 现在没有证据证明是WX，所以法院判决没问题，但是法律是只讲证据而不是追求真相！
: ...................
--
修改:bocaj FROM 114.246.238.*
FROM 114.246.238.*
就算紫微也不一定构成姓骚扰，还需要符合针对特定受害人要件。可以按扰乱公共秩序，寻衅滋事，抓走。
【 在 vv 的大作中提到: 】
: 不是说有专家证言么，我理解就是从视频判断就是抓痒而不是套弄，不然法院不能那么判吧？至于视频到底啥样不知道。。实话实说，我实在是觉得就那么点小事，就算是又能怎么样，不忿就站起来喊一声，没所谓就站起来走开，何苦来的。
:
--
FROM 114.246.238.*
这不是唯一因素，你根本连判决书都看不懂。造谣什么不排除之类？明明判决书说的是“高度可能”。这早已超出民案优势事实即可认定的标准。最重要，性骚扰的三个构成要件，一个也不符合，判决书论述的非常清晰。
【 在 AOC 的大作中提到: 】
: 不能排除是抓痒，就不能认定是wx或者xsr
:
--
FROM 114.254.1.*
判决书提及被告主张的医学专家意见。本院认为以下，明确认为视频无法得出紫微结论。你才搞笑，你家谁这么紫微？
【 在 AOC 的大作中提到: 】
: 判决书里面没有提所谓专家看视频判断的事
: 本来也很搞笑
: 谁能从视频判断是抓痒还是zw？
: ...................
--
FROM 222.131.245.*
露阴当然要抓，但那是扰序，寻衅滋事。你完全法盲。
【 在 AOC 的大作中提到: 】
: 隔空当然也算
: 露阴的抓过好几起
--
FROM 222.131.245.*
你在公共场所不要盯人家裤挡看，不行么？哪有规定不能挠痒？你有意见也可以报警啊？有什么必要违法仅凭自己偏执认知污蔑诽谤网暴？
【 在 AOC 的大作中提到: 】
: 边界是不要在公共场所进行
: 在自己家、宿舍、厕所打没人管啊
: 在图书馆，桌子下面又没任何遮挡，骗自己玩呢？
--
FROM 222.131.245.*
所以，是性骚扰么？扰序可以报警啊，为什么污蔑诽谤侮辱什么行骚扰？
【 在 AOC 的大作中提到: 】
: 当众窜稀，只要脑子没毛病、腿不残疾，那肯定是赶紧奔厕所。在公共场所一次窜稀之后还不去厕所，要待在原地继续多次窜稀，就是故意扰乱社会秩序了。
--
FROM 222.131.245.*
哪有任何法律说完全行为能力人有什么豁免之说？限制和无民事行为能力，监护人要承担民事责任。
【 在 AOC 的大作中提到: 】
: 人家是老年痴呆加癌症晚期
: 你要是也这样那确实可以豁免
--
FROM 222.131.245.*
你毫无常识，没有逻辑，法盲一个。
你知道性骚扰以及任何违法行为都有构成要件么？构成要件只要有一个不成立（即便其他的都成了立）也必然不构成。你懂这个逻辑么？性骚扰应当具备如下构成要件：必须是和性有关的骚扰行为，必须针对特定的受害人且违背了受害人的意愿。你如果不能证明人家行为与性相关，缺失第一个要件，性骚扰难道不是必然不成立么？
而且，判决详细论证了三个要件均不成立。即便紫微成立，也必然不构成性骚扰。你还舔着脸提逻辑呢……
【 在 MianHou 的大作中提到: 】
: 不能证明zw一定成立，骚扰也就不一定成立
: 不是一定不成立
: 大哥，逻辑似是而非，还不如没逻辑
--
FROM 222.131.245.*
三个要件，都不成立，是你认知偏执，法盲思维，还是法庭三个要件都事实法理错了？
【 在 MianHou 的大作中提到: 】
: 你都不明白楼主讨论的是啥
: 人家讨论的不是法院的判决（跟法律相关的），而是法院无法判决的（跟法律无关的）
: 逻辑不行，语文也不行吗
: ...................
--
FROM 222.131.245.*