- 主题:女性丧失主体性的开始就是
没有误用，不矛盾。
你说的这种情况叫做自由的选择不自由，也是主体性的体现。
【 在 hgh357 的大作中提到: 】
:
: 你怎么知道她们把自己和老公子女绑定不是出于主体性的选择呢？
: 如果有人单纯因为你的话就去“解耦”，你觉得是主体性吗？
:
: 主体性这种概念很容易被误用
: --
:
--
FROM 115.196.36.*
女性一定结婚生娃和男人一定有个儿子，都是一种被植入的社会观念，要避免成为这种社会观念的奴隶。
【 在 threebird 的大作中提到: 】
:
: 女性自己成功，不生娃，结果是啥？
:
: 可以快乐，但是造物主不支持这样的快乐。
: --
:
--
修改:zhuxiaozhu FROM 36.21.7.*
FROM 36.21.7.*
你可能和很多其他人一样不理解昆德拉的这句话到底在说什么，
昆德拉的这句话不是在反对思考，是在反对宏大叙事。
而主体性的思考是关乎每一个个体。
【 在 Ray2015 的大作中提到: 】
:
: 人类一思考
: --
:
--
FROM 36.21.7.*
物质因缘聚合，没有什么物种能永恒存在，但物质本身不灭。
【 在 threebird 的大作中提到: 】
: 不生育的物种必然灭绝，这是造物主法则。
:
: :
: --
--
FROM 101.90.55.*
不能这么说，你这句话等同于在说：活着的唯一目的就是繁衍，最“高等”的物种是繁衍得最厉害的。。会很得出很荒谬的结论。
【 在 threebird 的大作中提到: 】
:
: 是的，如果物种主动求灭绝，说明是劣等物种。
:
: 就和足球比赛主动往自己门里踢一样。
:
: :
: --
:
--
FROM 101.90.55.*
这句话不是我的创造，是来自于弗洛姆。
【 在 hgh357 的大作中提到: 】
:
: 自由的选择不自由 这句话本来就是矛盾的说法。不要觉得创造一个专有的名字或短句就觉得很有道理，很多哲学上的说法都是概念乱用导致的谬论。
: 社会关系是人的有机组成部分，反社会人格的根源就是人和社会关系的割裂，你的理论是在人为制造反社会属性。
: 还是应该回到现实生活，多去了解现实中家
: ..................
--
FROM 101.90.55.*
本青觉得表达得很清晰，没啥问题。
妇女如果真的经过深思熟虑选择作为丈夫和子女的附属品，这也是主体性的体现，有啥问题？
【 在 hgh357 的大作中提到: 】
:
: 我知道，这句话一看就哲学味十足。
: 我的意思就是哲学这个学科本身的缺陷：很容易乱用概念，和现实脱节
: 文科的概念非常发散和不精确，“自由”就是个很典型的例子
: --
:
--
FROM 101.90.55.*
深思熟虑意思就是对这些社会思想已经有深刻理解，
已经解放了思想，
但这个妇女还是可以选择作为丈夫子女的附属品，
且为这个选择负责，
有啥问题？
【 在 shuofa11 的大作中提到: 】
: 有问题
: 人的思想不是从天上掉下来的
: 妇女真正解放后
: 就不会有妇女深思熟虑的狗屁选择了
: 懂不
: 蠢货
--
修改:zhuxiaozhu FROM 101.90.55.*
FROM 101.90.55.*
一个妇女经过深思熟虑之后做出xxx决策，这个决策可能是看起来不符合一些“女权主义者的”主张，但这也是这个妇女主体性的表现。
【 在 hgh357 的大作中提到: 】
: 这句话感觉和之前的表达有点区别了
: 但是单看这句话，“附属品”这个说法是很有问题的，家庭分工也是平等的关系。如果有妇女选择在家庭生活中投入更多精力就是附属品的话，是一种对她们人格上的歧视。本质上这还是把人际关系简单看成权力关系的结果，当然部分家庭是有这种倾向的，但不能一概而论。
: --
--
FROM 101.90.55.*
你想表达啥？
【 在 hgh357 的大作中提到: 】
:
: 这句话感觉和之前的表达有点区别了
: 但是单看这句话，“附属品”这个说法是很有问题的，家庭分工也是平等的关系。如果有妇女选择在家庭生活中投入更多精力就是附属品的话，是一种对她们人格上的歧视。本质上这还是把人际关系简单看成权力关系的结果，当然部分家庭是有这种倾向的，但不能一概而论。
: ..................
--
FROM 101.90.55.*