- 主题:Re: 武大事件的诡异之处
学校明确说没认定xsr，处分理由是“在图书馆走廊存在不雅行为，有损大学生形象”
说白了，学校的意思就是管你是瘙痒还是xsr，都不应该在图书馆这种地方做
【 在 qianyishi 的大作中提到: 】
: 我没看过视频，因为我觉得我看了估计也白看我没那判断水平。不过我看那些看过视频的不少人也说没法判断。。。
: 比如校方应该是看过原始视频的（除非那个视频被女生处理过？），但是医学专家也看到了那个视频。
: 那么问题来了，校方的那些看过相关视频的人员，和看过同样视频的医学专家，在肖同学是挠痒动作还是那种动作上是不是可以说存在一定分歧？
: ...................
--来自微微水木3.5.17
--
FROM 222.129.132.*
微信有个号“Rita仍然在这里”
上面披露了详情
这个男生貌似是个偷拍惯犯，很多女生晒学生证指认，然后这些女生通通被开盒了，指认他的大部分是他同学
【 在 qianyishi 的大作中提到: 】
: 我觉得如果单纯是在图书馆挠痒痒，那显然学校不合适将之作为处分理由。
: 我觉得他们做出这个处分决定和理由，肯定还有其它的辅助判断，不可能仅仅是这一个疑似挠痒痒的几段录像。比如当天那个时段图书馆座位情况，监控录像里这两人谁先来的谁后到的，两人交涉时的完整录音等等
:
: ...................
--来自微微水木3.5.17
--
修改:AOC FROM 222.129.132.*
FROM 222.129.132.*
是不是xsr和论文合格不合格有任何逻辑上的关系？
你们就是典型的打架打不赢砸别人家玻璃。
【 在 defeatyou 的大作中提到: 】
: 我都告诉你了
: 你不信拉倒
: 现在 骚扰已经不是主要矛盾
: ...................
--来自微微水木3.5.17
--
修改:AOC FROM 222.129.132.*
FROM 222.129.132.*
哪个ngo？
【 在 watchdogs 的大作中提到: 】
: 都是女方主动爆料，后面有NGO支持
:
: 【 在 randm 的大作中提到: 】
: ...................
--来自微微水木3.5.17
--
FROM 222.129.132.*
啥叫主观臆测。
是他一个学校的同学，连毕业照都晒出来了。
【 在 bocaj 的大作中提到: 】
: 完全主观臆测，毫无依据的只发表结论。是封的观点么？是依据观点封么？只知道站队而已。
: 【 在 redapron 的大作中提到: 】
: : 刚才跟别的版友也讨论过
: ...................
--来自微微水木3.5.17
--
FROM 223.104.40.*
当事人有权利不认可司法部门法律事实，发表自己的主张。这是言论自由。
你如果认为她说的不实、冒犯了你的权利，可以去起诉她。
【 在 bocaj 的大作中提到: 】
: 存在判决是客观事实，判决认定内容是法律事实。你们基于自己认知的构陷侮辱内容，是什么事实？不具备任何事实属性，以自己理解和认知发布构陷侮辱内容而不承担责任？而且，如果有维权的诉讼，二审的结果当然是重要的裁决依据。而二审终审制，结果也很可以预计。输了官司还继续撒泼打滚，承担反噬是必然的。嘴硬没意义。
: 【 在 FlytoSkyBoy 的大作中提到: 】
: : 你说了一圈又回到开始了。
: ...................
--来自微微水木3.5.17
--
修改:AOC FROM 223.104.40.*
FROM 223.104.40.*