我国法律连堕胎都不认为是摋人何况受精卵挑选？而且，辅助生殖技术上支持精子筛选，当然可以挑出来授精。
【 在 whx83 的大作中提到: 】
: 那也是在长到一定时期后通过减胎手段控制吧？说白了，不还是“杀”掉吗？反正，在受孕时刻时不可能控制的。上亿的小蝌蚪，谁有闲工夫给你挑啊？挑出来的还不一定是最强的。
:
--
FROM 114.254.3.*

我只告诉你挑选是技术支持的，你说支持是支持，那我就再告诉你，是支持且实际上也是这么实现，好了么？不需要所谓上亿自由竞争。需要生殖辅助的，基本上是无法正常受孕的，你这逻辑就不存在。
【 在 whx83 的大作中提到: 】
: 我不是专业搞这个的，技术细节我说不清楚。
: 但是，从常理推测，上亿的京紫，即便有技术能挑出来不同性别的，最终受孕的那个怎么保证是最强壮的？正常受孕的，还需要来场马拉松竞赛+沿途环境筛选来赛出最强壮的呢。攻破卵细胞外壁也需要一些“先行者”。人工筛选的，能保证质量吗？是否还是需要多做几个留足冗余？
: 另外，支持，或者说技术上能实现是一回事，现实中能否大规模应用，是另一回事。板上有没有相关专业的来说说，现在的主流技术是什么？是先搞多个再到一定时期减胎？还是从受孕时就可以筛选了？我说的是主流技术，或者说大规模应用的技术，是哪一种？
: ...................
--
FROM 114.254.3.*

别露怯了。这玩意很简单，我哥们就参与北医三院一的些大夫自己搞的辅助生殖医疗机构。可以负责任的说，人工筛选精子，是最基本的操作。其他机构打的擦边球，是别的，
【 在 whx83 的大作中提到: 】
: 我不是干生殖医学的，但是我干了小二十年技术，且在可见的未来还会干很长时间。
: 技术这东西，就是如此：实验室能做到，和能大规模地应用（风险足够低、确定性足够高、成本足够可接受……），二者之间还会有很大的差距的，需要一代代的从业者去努力（具体到医学技术，当然也需要一代代的患者去参与甚至是做出牺牲）。这中间不是简简单单地一句话的事儿，因为一些原理上的限制，是很难突破的。
: 您还是没正面回答我的问题：现在的辅助生殖医学（比如北医三院西边路口的那个门诊），用的最多的是哪种？我需要明确的负责的答案。
: ...................
--
FROM 114.254.3.*

你所谓”压缩越很越丧失确定性”根本是适用错误。不同语言，类似不同格式编码，你能说位图比JPG占用字节多，分辨率一定高么？整天说些毫无常识的内容，不知道什么心理……
【 在 whx83 的大作中提到: 】
: reasonable的词根就是reason，就是含着因果逻辑的意思。在汉语里，它是合理。
: 我们一般理解的合乎公序良俗的理，也叫合理。但这二者有着本质区别。
: 我并没有贬低汉语的意思，只是客观描述：汉语有着高度浓缩的特点。同样的联合国文本，汉语文本占用的字节空间，比其他字母文字要少一大块。这是事实。从信息的角度来说，压缩得越狠，它一定是会失去一些确定性的，需要更多的上下文、语境去标注。但，喜欢甩金句是人类思维简化的常用手段，我们在甩金句的时候往往也会忽略一句话的context，这就有可能造成某些情境下的误解。
: ...................
--
FROM 114.254.3.*

所以说你没有常识。结绳记事底层也是信息，手势底层也是信息。还负相关？根本胡扯。字母文字的语法现象也配提什么准确性？咋精确的高级语言都没有什么词根，性、格、数的变化，时态语态之类？根本是表音文字本身问题，这跟精确的要求有什么必然逻辑关系？无用无效的语法现象，增加信息篇幅体量而已。
汉语字和词你分的清吗？西语没有词组么？就是因为词组冗长才为了效率造单词好么？如果能灵活高效运用词组，还用费劲么？
你觉得什么一词多义，西语没有么？至于合理，你根本自己解读出本来没有，本来有其他词来准确表达的含义，那是汉语的锅么？
【 在 whx83 的大作中提到: 】
: 不同的语言只是形式、载体不同，底层内核就是信息，信息本身合语言无关。
: 同样的信息，用不同的载体，它是有体量、表达精准度的差别的。而这二者是负相关的。字母文字用词根、前后缀与时俱进地造出一堆新词，有的专业词汇长得令人发指。但，它也有准确性、唯一性的优点。汉语的基础字词的体量其实没那么大，但也带来了可能出现一词多义的现象更多一些。眼前的一个“合理”不就有不同的解释吗？
:
--
FROM 114.254.3.*