- 主题:从法律上来讲：小孩踢靠背，责任在航空公司
前座觉着靠背晃动，可以找航空公司主张权利，无权干涉后座干什么
座位被踢晃动了，说明座位设计不合格，不够牢固，这是航空公司的责任。
公园里石头长凳一群人同时坐在上面，也从来没人抱怨，因为其牢固。
前座要示后座乘客放弃不碰前座的权利，要剥夺后座乘客的权利，违法了。
都违法了，还自诩“高素质”？
--
修改:liangjiahe FROM 123.117.132.*
FROM 123.117.132.*
如果一飞机里只坐你一个，那你肯定舒服
只要客舱里多一个乘客，你的不舒服就会多一分
窄小的座位，拥挤的其它乘客，都会让你不舒服
我坐在华山的鲤鱼背上，无论多少人踢华山，我都不会感觉不舒服
【 在 vv 的大作中提到: 】
: 不不不，如果你坐在块大石头上有人不停地踢大石头，你一定也会不舒服的。。
:
--
FROM 123.117.132.*
看来你对华山没概念： 鲤鱼背就是一整块花岗岩，也可以说那座山就是一块石头
这块石头足够坚固，所以无论多少人去踢，我坐在上面都感觉不到
【 在 vv 的大作中提到: 】
: 所以你是人为改变了这个是否直接接触的概念吧，比如华山那个，那是力的传递过程中存在衰减的事儿，跟直接踢大石头不是一回事儿。。
:
--
FROM 123.117.132.*
不是衰减
是作用在物体上的扰动力小于固定力
小于 小于 小于 而不是衰减
【 在 vv 的大作中提到: 】
: 那这不就是力的传递过程中存在衰减么？
:
--
FROM 123.117.132.*
那还是航空公司的责任：
我踢在华山鲤鱼背上，怎么不发出任何声音？
我踢在公园的踏凳上，怎么不发出声音？
航空公司为什么要选择一个连三岁小孩都能会踢出能打扰周围乘客声音的座椅？
【 在 S030371 的大作中提到: 】
: 牢固也不行
: 踢椅子会发出声音
: 会影响周围的人
--
FROM 123.117.132.*
我会找物业 会找警察， 而不是找邻居
【 在 pecker8 的大作中提到: 】
: 邻居砸你家墙，你不能找他？
:
:
--
FROM 123.117.132.*
小孩有自己的权利，有自己的天性
家长没权力剥夺
【 在 Laurasia 的大作中提到: 】
: 责任在于家长
--
FROM 123.117.132.*
活泼好动是孩子的天性
航空公司没有写着孩子不能踢座椅，法律没规定孩子不能踢座椅
航空公司没有写着家长要捆住孩子不能让其踢座椅
按法律做事，孩子、家长都合法
【 在 S030371 的大作中提到: 】
: 每个三岁小孩都踢吗
: 还是有的踢有的不踢
: 大人责任很大
: ...................
--
FROM 123.117.132.*
你觉着你受影响了，是因为航司给你提供的座椅质量问题
就好象你住在三环边，路过的每一辆汽车都影响你卧室的噪声，你是要求车不要走？还是要求建筑商换个更隔音的窗户？
【 在 S030371 的大作中提到: 】
: 法律规定民事活动不得影响他人
: 不然要排除妨害
--
FROM 123.117.132.*