- 主题:Re: 出了交通事故~
正规出租车左后门是死的，打不开
【 在 VincentisNo1 的大作中提到: 】
: 我坐出租车开门时，正好后方来了摩托车，我没看见的情况下，把摩托车撞飞了。摩托车驾驶员报警了。细节是出租车司机并没有停在指定的导航的目的地的位置，而是距离目的地十几米远的地方，那里车流量会大一些。请问这件事谁的责任？
: --
: 把你的烦恼装进一个有洞的口袋～
--
FROM 106.121.166.*
你主责，出租车司机次责，电动车无责
【 在 VincentisNo1 的大作中提到: 】
: 我坐出租车开门时，正好后方来了摩托车，我没看见的情况下，把摩托车撞飞了。摩托车驾驶员报警了。细节是出租车司机并没有停在指定的导航的目的地的位置，而是距离目的地十几米远的地方，那里车流量会大一些。请问这件事谁的责任？
: --
: 把你的烦恼装进一个有洞的口袋～
--
FROM 223.104.41.*
一审法院认定事实：2023年7月23日11时40分，在北京市朝阳区×路交叉口西侧辅路，何某驾驶京××小型轿车（以下简称肇事车辆，内乘李某）由西向东行驶至上述地点停车，李某打开车门下车过程中，适有张某骑电动自行车由西向东驶来，张某车辆前部与肇事车辆右后车门接触，致使张某连人带车倒地受伤，两车损坏。事故后，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队双桥大队（以下简称交管部门）作出简易程序事故认定书，认定李某为全部责任，何某、张某无责任。李某不服提出复核。2023年8月2日，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队作出复核结论，责令重新调查、认定。2023年8月21日，交管部门重新作出事故认定书，认定：李某有开关车门影响其他车辆通行的违法行为，何某有驾驶机动车临时停车上下人员妨碍其他车辆通行的违法行为，张某无与本起道路交通事故的发生有因果关系的过错行为，最终认定李某为主要责任、何某为次要责任、张某无责任。
--
FROM 123.122.163.*
根据北京市的真实判例，交警第一次判乘客全责，司机和电动车无责，乘客不服申诉，改判乘客主责，司机次责，电动车无责
【 在 charmyou 的大作中提到: 】
: 出租车司机的责任
: 未按规定停车：司机未在导航指定的目的地停车，而是提前十几米停在车流量更大的地方，违反了《道路交通安全法实施条例》第六十三条关于“不得在禁止停车路段停车”及“停车不得妨碍其他车辆和行人通行”的规定。
: 未尽提醒义务：司机作为车辆控制人，有义务提醒乘客开门前观察后方，若未提醒或未观察，也属于过错。
: ...................
--
FROM 123.122.163.*
虽然楼主是主要责任，但是我提醒楼主，你自己不一定赔钱。
因为你是从出租车上下来，出租车有保险，可以从保险里出。虽然你不是出租司机，没关系，保险公司保的是这辆车出的事，包括司机也包括你，都在保险责任里。
--
FROM 123.122.163.*