哦，还是这招呗

  转进到卖家网报

【 在 AOC 的大作中提到: 】
: 吃面规则当然不是只有一种。正常情况就是买方提要求，卖方会根据自己的情况决定同意或者拒绝。
: 只要整体这单生意赚钱，绝大部分卖方都会同意，即使不同意也就是拒绝就完了。
: 你好像根本搞不清重点。以为卖家有权利根据自己主张的规则网暴买家。
: ...................
--
FROM 1.80.222.*

  你别再举这个例子了，这个例子除了证明你毫无逻辑没有其他用处

【 在 defeatyou 的大作中提到: 】
玩不起就别玩了
我上面说了
学校食堂
本来1元钱米饭随便吃
结果有俩人吃太多了
就改成1元1碗了
【 在 godabout 的大作中提到: 】
: 这就是个一个很普通的为了竞争力，提升服务品质的举措
: 怎么就引申为慈善了呢？
: 商家赚钱是原罪呗，商家默认都是奸商
: ...................
--
FROM 1.80.223.*

所以支持者是不是先要承认顾客一面多人吃多续这个事儿自己不对再先？
承认这个了，后面再骂老板其他的，估计没多少人会出来说
但是现在支持者先是不承认多人吃一碗还续，后是直接否认这种无限续是有前提条件的，这种无耻的嘴脸就怪不得别人出来说了。

【 在 McAbao 的大作中提到: 】
: 如果这碗面有超过一个孩子吃了，消费者方有一点行为瑕疵
: 但即使是超过一个孩子吃了，老板后续的行为远远过分得多
: 在上了新闻，签了协议之后，又多次开直播、发视频，辱骂消费者
: ...................
--
FROM 219.144.218.*

  一个谎言需要多个谎言来掩盖，谎言越来越多，就会露出破绽。

  支持者们一直不承认是多人吃一碗面还续。结果发现，续面这个事儿否认不了，至少续过一次。
  然后问题来了，开始的原本一碗面+一份续面 去哪里了？因为是再次去续被拒的，说明之前的吃完了。
  于是搞出一个5岁小男孩，能吃一份面+一份续面还没吃饱，才又要去续的。
  结果发现又说不通了，量太大，5岁小男孩背不动，吃不了。
  然后就开始造谣了，说这家的面只有别家的1/3。
  这就是侮辱别人智商了
  路边面馆、同档次价位，分量会有差别，那也是这家稍微多点、那家稍微少点。怎么可能这家的面分量是别家的1/3？当周边居民是傻子呀
  除非是一口香面，但是一口香的小碗又没有续面的说法。

  支持者已经魔怔了

  聪明点的支持者，开始放弃这点，不讨论也不承认，转而攻击老板不会做生意了。
  蠢笨的支持者，还在想办法圆这个面的量。
【 在 McAbao 的大作中提到: 】
小孩要添面也是有可能的吧，因为这家店以前的评论就是说分量少，续的更少，续面还挨骂
这7个人有两个母亲分别带俩孩子的，一碗面几家人吃，也不可能啊，谁去吃别人口水

这件事里，就算消费者方有瑕疵也很小。而商家是睁眼说瞎话，还一再网暴，铁心吃黑流量

作为普通群众，没看到原视频，没法得知完整全貌，在现有情况下，发表下自己的观点就得
了，有人支持一面多吃，有人不支持，但更多的是觉得不是个大事，不值当这么网暴，不用
这么评价观点不同的人吧



【 在 zmud 的大作中提到: 】
: 支持者看了调解视频后，搞出一个5岁吃了两份面后还没吃饱、要求再续的神奇小男孩
--
FROM 1.80.223.*

  免费续面都是限制一个人吃的，这是明确的

  支持者为了规避这个限制，弄出了个5岁小孩


【 在 SHUOT 的大作中提到: 】
去哪里了都没关系
我觉得不超过这个量
并且卖家没明确一人食
都是看不惯但可以接受的范围
【 在 zmud 的大作中提到: 】
: 支持者说是一个5岁小男孩+一个3岁小女孩吃了这份本面+续面的
:   你说了“并未到达饭量最大的人能吃的量”
:   但是这两个几岁小娃娃吃的了吗？如果吃不了，面去哪儿了？
: ...................
--
FROM 1.85.205.*