- 主题:这两个案子大家怎么看？
最近的两个案子给我留下很深的印象。一个是在自己家车上女儿调整座椅靠背把儿子压死了，家长告汽车生产商。一个是五个未成年下水玩，一个溺亡，家长告其他四个孩子及家长。最后都败诉了。
这种蛮不讲理的风气一旦流行起来，一方面占用大量公共资源，另一方面律师行业的前景可能会很好。最后会不会搞成漂亮国那种，放个屁都得找律师，很多人不敢打关斯不是因为不占理，而是因为请不起律师。
--
FROM 124.127.197.*
这要胜诉了就了不得了，汽车厂全倒闭，以后孩子都不能跟别的孩子玩了。
【 在 chooselife 的大作中提到: 】
: ？？？都败诉了。。。能不能说明不讲理的操作还是没出路的
--
FROM 124.127.197.*
大部分河湖都是集体所有的......
如果没有立禁止游泳的牌子，没准还真能告成
【 在 freedomwit 的大作中提到: 】
: 这风气真是越来越不能理解了，游泳那个有人评论说应该告河湖的主人。。。
--
FROM 124.127.197.*
老太太喝咖啡烫了嘴，获赔上亿元。这类故事前些年广为流传。
【 在 swiminriver 的大作中提到: 】
: 这种也是米国带起来的，国内还变本加厉。
: 非要立个牌子才免责？自己不知道这种野水域危险？什么事都要找别人问题
: 反而米国现在没我们厉害，米国很多景区，在我们看来都很危险，大峡谷景区一堆人就坐在悬崖边上，连个栏杆都没有。
: ...................
--
FROM 124.127.197.*
一个意思吧，怀疑都是编的，版本也不一样。
【 在 S030371 的大作中提到: 】
: 这倒没听过
: 听说过麦当劳还是哪家门前的路不平，老太太摔倒了赔了好多钱
:
--
FROM 124.127.197.*
5个8-11岁的小孩去水里玩，大人都不在场。两个小孩进入深水区，其他小孩救起一个，另一个没救起来。
【 在 AOC 的大作中提到: 】
: 话说，第二个是啥情况。溺亡小孩家长在场吗？
--
FROM 124.127.197.*
权利得到保障了啊，他们启诉，fy没说不受理吧？是按程序走的吧？
蛮不讲理是我对他们的评价，这也是我的权利。
现在很多人在网上讨论问题，脑子都不清楚，陷入了泛权利思维，仿佛只要不违法，干什么别人都不能说一句。
【 在 bocaj 的大作中提到: 】
: 公民有依法维权的基本权利。提起诉讼怎么成了蛮不讲理？以自己认知散布传播单方面信息，诉诸网暴才是蛮不讲理，去珐庭讲理怎么不行？
: 米蒂打不起官司有很大程度是习惯珐体系弊病，普通人很难自己打官司，成文珐体系，条文明确，很大程度上根本不需要什么律獅
--
FROM 124.127.197.*
当然有了，你不是一直在说话吗？我也没让你闭嘴。讨论不就是这个样子。
我再说一遍我的观点，法律是这个世界运转的最低保障，不是说不违法的事情都不能批评。法律之上还有道德，还有公序良俗。按你的观点，之前提灯定损的房东也是批评不得的了？自己的房子，查看一下房客可能造成的损失当然是权利。你们谁也不能说我一个字。
简单说，不要混淆法律权利和道德评价，如果你还是理解不了，就此闭嘴吧。
【 在 bocaj 的大作中提到: 】
: 为什么有纠纷去法院是蛮不讲理呢？类案事实认定不同，很多也是支持了部分诉求的。按照自己的认知诉诸网暴才是蛮不讲理吧？你有你的评价，别人也有评价说话权利吧？
--
FROM 124.127.197.*
你说的这种情况，我也认为其他大人有一定的看护责任。
【 在 AOC 的大作中提到: 】
: 哦，那这个确实告不着
: 看主贴我还以为是五家人一起带孩子出去玩，这一家家长离开的情况
--
FROM 124.127.197.*
确实是，但确实不宜追究到底，否则就酿成更大的悲剧。
【 在 shuofa2000 的大作中提到: 】
: 第一个，明显是家长犯罪
:
:
--
FROM 124.127.197.*