- 主题:续面风波|看一下北京生活频道是怎么描述和评论的
黑衣女子是领着两个小朋友去窗口理论，吵得是说他们态度不好。
被主持人描绘成了顾客去找厨师理论执意要求续面。
黑衣女子是吵得比较厉害，虽然因为口音和语速我听不清楚全部的对话，但是从能听出来的内容看，黑衣女子和老板吵架的内容也不是要求续面。后来又过来一个岁数大一点的女的，说话相对慢一点，大体意思也是你续不续不要紧但是有话应该好好说。对此老板持续表示我管一个人吃面我管不了几个人吃面。感觉两边说的就不是一回事。
统统被主持人描绘成了顾客和老板继续理论要求续面。
他们吵架的结束像是黑衣女子说那你续面多少钱我付钱，老板说不用！后来黑衣女子还走到收银台那里了，那个岁数大一点的女的把她拉走了，然后走了。
被主持人描绘成了因为续面不成，顾客不得不离开，并因此差评。
后来他们在隔壁吵架也不是主持人说的那样，是老板说话很难听的，类似于大家都来看看就这个人七个人就点一碗面续了两次还要续还给我差评她还bj报呀报了我看看怎么说。
黑衣女子基本没有说话。
被主持人描绘成了老板去商量能否删差评可是顾客态度恶劣。
至于七匹狼羞辱被主持人直接无视了。
后来的和解就不知道确切过程了，那个全是网上的描述，不知道谁说的对。
【 在 WAMP 的大作中提到: 】
: 他们哪里说的不太对劲呢
--
FROM 120.245.123.*
甭管这个诉求有没有道理，总之她们吵架的重点不是续面，诉求也不是续面，所以主持人说的不对。而且从视频感觉，他们也不像是通过服务员续面的，通过服务员续面不可能出现厨师和顾客间态度的纠纷，总不能服务员把空碗还给顾客同时说啊厨师不给续了而且他还骂你们了从而顾客一听这还了得站起来领着俩孩子直奔窗口，那不能够啊对不对。
【 在 SPQR 的大作中提到: 】
: 鸡仙的意思是说： 续面不续面鸡贼不鸡贼不重要， 但是你竟然敢凶我（我的孩子）！
:
: 很合理
: ...................
--
FROM 120.245.123.*
我觉得你还是没理解，这里说的是这个事情不是主持人描述的那样，他俩对于吵架的描述是错误的。
老板是中间过去的，他并没有理解黑衣女子的诉求，他过去听了一会，然后似乎是问了一句续了没？黑衣女子隐约发了个两次的字样。老板哎一声立马转身掉头就走了。然后全程老板就在聚焦于一碗面管一个人吃但是不能管一家人啥的表示不能给续面。黑衣女子就反复从各个角度表示她们不是一碗面一家人吃以及她去窗口不是要续面。注意重点是她不是去要求续面的，她是替娃去要说法的。我理解她那个付钱的思路也是类似，就好比那我付你续面的钱但是你得向我道歉态度不好，对此老板是完全不理她的直接说续面不要钱。
总之这个过程就是俩人blabla吵架结果全程各自吵各自的，不知道男女吵架是不是就容易这样我说A你说B完后俩人还能吵吵半天，也许真的是思维方式不一样，要说这事想想挺有意思的。
至于主持人不知道是没看店内吵架视频，还是被告知要求那样说，反正是完全没get到他们这个你说A我说B的吵架过程。
【 在 SPQR 的大作中提到: 】
: 类似于你回到家看到一个贼抱着你家馒头往外走
: 急得大喊一声“你干嘛”
: 贼把馒头放下说你干嘛这么凶， 我还是个20岁的孩子
: ...................
--
FROM 120.245.123.*
前面应该有，但是从七分钟看，是不太一致的。
【 在 WAMP 的大作中提到: 】
: 我感觉呀，这些不一致的地方，应该是发生在网上爆出的七分钟视频之前，以及店主没打马赛克之前（比较一开始跟他们商量的环节）
--
FROM 120.245.123.*
但是按说，写稿子的人应该客观些，这个描述的立场倾向性太明显了，这么搞有翻车风险。
【 在 WAMP 的大作中提到: 】
: 主持人的稿子确实是编辑写，定稿后主持人就管说，主持人一般也不必要去做调研、采访等工作。
:
--
FROM 120.245.123.*
1、晚高峰期， 鸡仙7人吃饭，只点了一份主食（面条）。7人分食。续面N次。服务员劝阻无效。
七个人吃饭确实只有一份面，几个人吃没听到，有些话我听不太懂，只能听那些字比较少的。
几点去吃饭的从吵架视频看不出来，晚上快八点的时候他们吵起来的，八点多一点吵完了。
续面次数从对话看不确定是给续了两次还是去续了两次，因为有一次是被拒的，再下一次黑衣女子领着俩孩子去窗口吵架了。
对话里没听到有提到服务员。
2、续面N+1次。
续面次数见1。
3、厨师生气了， 过去“凶”她们 （注意“凶”是主观词，比如厨师是张辽，翘着兰花指说“你们怎么又来，那么多人还等着呢”，在场小孩都会吓尿）
不是，厨师在窗子里面，出不来的，就是有个出餐的窗口。
黑衣女子在窗子外面跟里面blabla说，这时候老板过去了，老板听了一会，搭话，然后黑衣女子开始跟老板对话。
我自己的感觉是老板从听到那个两次的瞬间哎一声掉头就走的那一刻，他脑子里面已经嵌入了一个思路就是这个女的是来无理续面的，于是他根本就不听女的说啥了。不然实在解释不了他俩怎么后面分别说两件事。当然这是我自己的感觉。
4、鸡仙7人众目睽睽之下大失面子， 不肯善罢甘休， 于是就拿小孩说事，反击面馆
不是，黑衣女子是直接带着小孩去窗口找厨师的，她不是去续面的，也不是去吵续面的，她应该就是领着孩子去要说法的，而且领了俩。
5、xxxx
【 在 SPQR 的大作中提到: 】
: 没看视频，但根据大家的描述，一切是显然的：
: 1、晚高峰期， 鸡仙7人吃饭，只点了一份主食（面条）。7人分食。续面N次。服务员劝阻无效。
: 2、续面N+1次。
: ...................
--
FROM 120.245.123.*
我猜，如果真的是七个人吃了一碗面，老板会放视频的吧。至今没有出现七个人吃面的视频，是不是就侧面说明至少不是七个人吃面，吵得最厉害的时候老板也只是用说的。。
【 在 McAbao 的大作中提到: 】
: 到底是几个人吃面，是版面争吵的核心
: 顾客方两个孩子妈妈有抖音，评论区都有人问这个问题，俩都没回答
: 店主方说是多人吃，但是他之前说错很多事情，分面的事情也没有拿出过监控
: ...................
--
FROM 120.245.123.*
我们看的那个七分钟应该是故事的结束，故事的开始也许有其他内容，但是主持人描述的场景是包括结束的，他们关于结束的描述也是与七分钟不符的啊。
而且从故事的结束看，他们关于故事开始的描述也不咋合理。最简单的，如果续面是服务员完成的而厨师是走出窗口训小朋友的，那么当时大人在哪里？那还不当场就打起来了嘛。总不能厨师趁着三个大人都去上厕所了跑出去blabla一顿，完后大人回来不干了，领着孩子又找来了，这不合理。
【 在 SPQR 的大作中提到: 】
: 1、你看到视频应该只是一个切片，故事的后半段。比如鸡仙带娃去投诉之前，发生了什么，谁做了啥，视频里没有。
: 2、厨师不一定非得要从窗子出来。我觉得他也可以走门比如
: 3、事情一般都是逐步升级的。相比“高峰期你老是续面我（厨师或服务员）很生气”，“高峰期你老是续面我们劝你了你竟然无视所以我很生气”显然更合理一些
: ...................
--
FROM 120.245.123.*
这个续面几天了？按说应该有，可以回忆下。。。
【 在 ocnp 的大作中提到: 】
: 我比较好奇历史上还有没有比续面更长寿的坑？。。。
:
--
FROM 120.245.123.*