其实我只反对一点
截取片面事实网暴别人
7个人只点一碗面没点别的
和7个人点了13的面和120的其他东西
打算续三次面，这个性质完全不同
前者是做到绝路了，不让店家盈利吃饭了
后者无非就是店家多赚点少赚点，给个优惠而已
呵斥一下孩子也不是多大事
家里把他当个宝别指望谁都把他当宝
【 在 Elaine1215 的大作中提到: 】
: 说了免费续面，没说清楚必需一人一碗，店家认为约定俗成。顾客不管是一个人吃的，还是几个人吃的，续了两次还是三次，店家不愿意续面了，可以好好说好好解释。店家是怎么做的？直接呵斥一个5岁孩子，把孩子吓哭。这种行径，说店家态度不好没问题吧？
: 顾客差评有问题吗？
: 所以店家凭什么跑来录像，还网暴人家。这家店关门就对了，店主人品实在太差。
: ...................
--
FROM 39.157.20.*

是下面这样骂么？
这不是想带偏么？
单独你列这一句花，我是不好说是干嘛
没有语境瞎揣测，就中了截取事实人的奸计了
楼|SPQR|2025-08-21 21:21:06|只看此ID
回复|发信|转寄
没看视频，但根据大家的描述，一切是显然的：

1、晚高峰期，  鸡仙7人吃饭，只点了一份主食（面条）。7人分食。续面N次。服务员劝阻无效。

2、续面N+1次。

3、厨师生气了， 过去“凶”她们 （注意“凶”是主观词，比如厨师是张辽，翘着兰花指说“你们怎么又来，那么多人还等着呢”，在场小孩都会吓尿）

4、鸡仙7人众目睽睽之下大失面子， 不肯善罢甘休， 于是就拿小孩说事，反击面馆

5、xxxx

【 在 zmud 的大作中提到: 】
: 你觉得你在支持顾客这些人里属于讲道理的
: 能和你探讨一下.“只点了一碗面”这个表述吗？
--
修改:SHUOT FROM 39.157.20.*
FROM 39.157.20.*