- 主题:脱离公序良俗谈续面
所以你以BBS是即时通讯群聊？所以我说你不懂什么是BBS。
在一个帖子下回复，只要涉及批评内容就是批评作者？为什么不能抨击是别人或者社会现象？
【 在 WAMP 的大作中提到: 】
: 回复某个人的文章，就像微信引用的作用是一样的呀。
: 你所说的意思我明白，就是你虽然回复的我，但是实际上是“公示”给所有人都能看到的，
: 但是回复的时候，最首要的还是针对于你引用的那些话的，这种情况下你有一些扣帽子等等事情，自然也会让被回复者感觉是针对他个人的，至少是包括他个人在里的
: ...................
--
FROM 124.64.22.*
总之，是你提了纠结，你说你没有纠结，所以我说我也没又纠结不行么？这个跟实际内容无关根本毫无意义嘛……
我没说你要求了，我说可以不是必须，也没有你说过必须的意思。
【 在 WAMP 的大作中提到: 】
: 问题是我没有说你纠结，而是你说我纠结，
: 至于对顾客是不是要求，我在发言时已经注意到你可能回复得点了，我也说了这不是要求。
--
FROM 124.64.22.*
如果人家觉得恶意提问，那也跟我无关啊。
你如果说这个，本来我也有观点，之前也表达过。你要听也可以说。
所谓公序良俗，本身就有争议，列入法律又无法面面俱到的清晰界定，有成为放大任意自由裁量范围工具之嫌，好比是筐罪条款。严格说违反成文法原则，使得私法领域法无禁止即自由原则遭到破坏。而且，就是因为认知多元，历史上离经叛道的思维和行为，很多都具有正义进步意义，当时的所谓公序良俗一套，那就是违背了，做道德评价，钳制自由，不能说当代和古代不同，现在也迟早会成为历史的一个阶段，没有什么不同。
我一向反对在这两个领域，靠什么公序良俗来搅合，或者说，没有具体的社会共识，则不存在具体的公序良俗。社会共识也非多数人即可，多数人本身没有逻辑必然，多数人暴政，压制少数意见，真理掌握在少数人手里，历史上都是很常见的。
【 在 WAMP 的大作中提到: 】
: 既然说到这个程度了，我也想问一下你，
: 不知道你认为我“请教”别人问题的话，算是不好好说话吗？
:
--
FROM 124.64.22.*
所以还是理解问题，感觉到问题。我没办法，误解可以解释，我的意思非要别人决定，也不合理。解释了还要怎样，我就不知道了。
【 在 WAMP 的大作中提到: 】
: 第一句，当然不是即时通讯群聊了，
: 第二句，也当然是可以抨击别人等等了
: 可是所有的语言都有个上下文的贯穿，你表达意思的时候，是让人感到有些话并不是对大众说的，而是对着某个人（或者你归纳的某群人）说的话。
--
FROM 124.64.22.*
对啊，我觉得你纠结词语表达，我其实就是问你对顾客做法有啥意见，什么行为让你不满意，怎么才能让你更满意。
【 在 WAMP 的大作中提到: 】
: 我的意思是纠结这个词是你先提出的……
--
FROM 124.64.22.*
这些观点我早就表达过。当年以公序良俗作为民事判决依据，否定个人意思自制，就有争议。我不可能没有涉及和关注过相关内容，但这些话接受查重，每个字都是现打的。只是想到啥说啥。不觉得有啥水平。另外，我连一天法律也没学过。对法律社会交点有兴趣，喜欢探究而已。我菓是成文法，法理原则明确，一般案件根本没那么繁琐，这跟普通法系不同，普通人根本搞不清。更大的原因在于此，跟个人无关。
【 在 WAMP 的大作中提到: 】
: 嗯嗯明白，我知道跟你无关的，
: 我只是想看看是不是大家都这么觉得我是恶意提问的。
: 我确实没在他说的民法典中找到定义，才请教他的。
: ...................
--
FROM 124.64.22.*
比鸡贼强多了吧，贱内贱妾贫贱不能移……
【 在 WAMP 的大作中提到: 】
: 你看你。。贱这个词是不是代表了你的素质，你自己说。
--
FROM 124.64.22.*
不是说一定不能提，是应尽量避免成为唯一判决依据。你说的第一方面，无法清晰描述，本身就是不应在法律中体现的依据，兜底条款应该在公法领域，保证不因法无授权不可为而使得公权力无法介入。
第二你似乎完全混淆了普通法系和大陆法系（其实我菓只是类似大陆法系，是成文法中华法系）。而且，我囯也有人苠陪审员。成文法本身优势就是弱化珐倌（审判员）作用，这跟普通理解不一样，自由裁量范围过大的观感，主要体现在事实认定方面，法理逻辑成文法下，很难有什么空间。既然可以在司法实践中过程环节中，审判人员自由裁量中，体现公序良俗，那么逻辑上更没有必要法律依据上没有办法了就引用公序良俗了。
【 在 WAMP 的大作中提到: 】
: 我的理解，可能不成熟或者不正确，
: 我觉得法律之所以还要提公序良俗，一方面是这么复杂的法律体系也无法精确描述公序良俗，无法穷举所有的现实可能性，所以必须有个兜底。二是法官是一个实实在在的人，或者一群实实在在的人在决定一个案子的判决，这些实在的人在判案时，仅仅根据第一条说的没有都兜底的即便很复杂的法律条文，很多时候也是没法得到精确结论的，所以必须有“公序良俗”、“自由心证”、“自由裁量权”等等出现，甚至于一些国家或者地区的陪审员决定案件结论的制度。
: :这些观点我早就表达过。当年以公序良俗作为民事判决依据，否定个人意思自制，就有争议。我不可能没有涉及和关注过相关内容，但这
: ...................
--
FROM 124.64.22.*
哪有这个显然？不要钱不限单人的都有。
量变导致质变，导致不能持续的原因，是续的数量而非续的人数。
你破口大骂也只能说明你毫无逻辑，认知偏执极端，无能狂怒而已。
【 在 guoqingjie 的大作中提到: 】
: 再说一元随便吃米饭，不知道你想说什么。
: 一元随便吃显然是一个人随便吃。你要是一元钱无限续，跟一桌同学分着吃，六两打不住，这种经营方式不可持续，必然要么不存在要么明示一个人一元，只能说你们同学逼得食堂明示，太鸡贼了，丢份，不要脸。
--
FROM 124.64.22.*
你来代表涉荟才是奇葩。你来定义正常才是奇葩。你这种反社会人格才会被排斥，遭到社会毒打也别发泄污染版面啊。
【 在 guoqingjie 的大作中提到: 】
: 奇葩就是不能被社会容忍。开店是对正常人开的，做事做人奇葩会被社会排斥。你要是在山村这么干，会不会饿死？亏了大城市饭店多，坑了这个还能坑那个。
--
FROM 124.64.22.*