指责攻击是柔性理性么？别人认为你不道德所以，也指出你不道德，你也要接受啊。你不过是借机制造对立对抗，热衷于制造相互攻击撕裂。
【 在 yingzh 的大作中提到: 】
: 嗯？指责不道德行为是所有人的权力，也是道德规范还能有点约束作用的重要原因。
:
: #发自zSMTH@V2219A
--
修改:bocaj FROM 114.254.3.*
FROM 114.254.3.*

那都是主观范畴，不能你认定的价值为标准，你觉得对为标准，而且你可以以自己为标准，别人不行，那样跟xxn拳师有啥区别？
这个本身和谁做没关系，逻辑上你可以别人也可以。除非双标。
剪裁一部分也没意思，可以劝阻，也要理性柔性，说全了不行么？
【 在 yingzh 的大作中提到: 】
: 网络上能做的只有价值判断，遇到一件事，首先要看这件事对不对，而不是看这件事是谁做的。
:
: #发自zSMTH@V2219A
--
修改:bocaj FROM 114.254.3.*
FROM 114.254.3.*

当然有道理，你不认同和人家说不出道理是两回事。
【 在 yingzh 的大作中提到: 】
: 可以的，你可以审判，只要你说出你的道理。
: 网络只能做价值判断，因为网络明显没有执法权，不能当法院，只能当道德审判庭。
:
: ...................
--
FROM 114.254.3.*

错误，道德是谁主张谁践行。公德才可以规范所有人。公德需要社会共识，而非多数人认可，前几天看视频俩小仙女激烈对线游烟问题，人家都知道指出限制他人自由的主张，大部分都会多数人支持，魔法会轰到自己。你所谓多数人就行，明显与社会文明进步不符，判断一个社会的文明程度，可以看看是否对少数人需求包容，这又是谁说的？
你不想讲即便你主张的官方态度，也要求柔性理性，本身就说明问题。只想要对自己有利的。
【 在 yingzh 的大作中提到: 】
: 哦，这可以展开讲。我认为所谓道德，就是多数人认可的行为规范。你看图片里说统计有九成市民反感游烟。你当然可以说这种数据是随便说说的，那就变成谁都没有依据了。不过这其实也没关系，我们可以各自判断，保留意见。
: 至于劝阻方法，那和是否该劝阻是两个层面的话题了，所以我不想讲，如果硬要讲的话，我并不会在路上和抽烟的人起冲突，这不实用。
:  [upload=1][/upload]
: ...................
--
FROM 114.254.3.*

社会共识和多数人认为，是一回事儿么？你只要想明白这个就好。
【 在 yingzh 的大作中提到: 】
: 我同意柔性理性啊，我都说我自己不会出头了。
: 可你关于公德这段话我没看懂，什么叫社会共识，这个标准是啥？
: 对少数人的包容这句话我不知道谁说的。。。我很少记名人名言里的名人，反正一句话有道理就行，管他谁说的。
: ...................
--
FROM 114.254.3.*