你一团浆糊。
这个事情就是很简单的一桩事情：发生了碰撞，有视频为证， 小女孩受伤了（肯定有病历），否则jc调解来扯淡吗？
楼主夫妇想逃避责任的点在于视频不清晰。无法保证碰撞一定造成小孩耳朵受伤，甚至无法看清小女孩就是受伤的小女孩。但是这个辩解是没有足够说服力的。肯定还有前后的视频去佐证。
更何况以前没有录像的年代，难道发生碰撞就可以抵赖掉吗？
楼主夫妇又抓住一个点就是对方泄露了楼主夫妇的信息。但是这个是另一件事。与碰撞赔偿无关。
【 在 vv 的大作中提到: 】
: 标 题: Re: 游泳馆时间时间线
: 发信站: 水木社区 (Fri Sep 5 15:06:00 2025), 站内
:
: 他们这里有几个比较奇怪的点
: 小女孩父母拒不出示诊疗记录
: 小女孩父母拒绝十大夫妇探视小女孩
: 最早约谈的并不是jc，而是游泳馆工作人员，且让十大夫妇误以为那是jc
: 最早的约谈地点在所的停车场里，而不是办公室
: 小女孩的父母既没有报j也没有起诉，只要求五万块钱，被明确被拒后仍然没有报或诉，而是发了个人信息
: 游泳馆起初给了小女孩父母监控
: 游泳馆随后拒绝十大夫妇要求查看视频，直到他们走了程序
: 游泳馆最终服软，表示啥都不用十大夫妇管了
: 事件升级后最终找到了信息泄露途径，但事实上所有人都疑似劝说他们算了吧
:
: 以上每一条都有点怪，尤其最后一条，和前面的特别不搭。。
:
: 【 在 Nanancsu 的大作中提到: 】
: : 只说先后顺序，具体时间大家自己去填写。可能有部分不对。
: : 游泳馆发生碰撞----小女孩受伤耳膜穿孔----小女孩父母找到游泳馆----游泳馆通知十大夫妇----小女孩父母与十大夫妇见面---小女孩父母报jc----三方调解不成功----小女孩父母泄漏楼主老婆信息----楼主老婆发动师姐追究此事----小女孩父母主动打电话道歉----楼主老婆单位领导找
: 楼主老婆谈话----楼主老婆校友会师兄找楼主老婆谈话。
:
: --
:
: ※ 来源:·水木社区
http://www.mysmth.net·[FROM: 183.241.205.*]
--
修改:Nanancsu FROM 36.63.85.*
FROM 36.63.85.*