- 主题:其实xxn现象的根源
男女曾经同工同酬，随着84年一声响雷变成了看谁更能卷谁更想挣了而已
【 在 SPQR 的大作中提到: 】
: 1、“男女平等”政治正确导致的预期差。
: 宣传植入的观念是“男女平等”，但市场/资本给男女的定价差别很大。即便“高速发展”的二十年前，女男平均工资比也是约 2/3， 现在就更低了
: 叠加现在文科（女性占比高）的大面积失业，女大们很多就会觉得受到“不公平待遇”
: ...................
--
FROM 120.245.122.*
所以那不就是中心思想一句话，看谁能卷看谁想挣。想不卷又能挣，那得倒退几十年。但倒退几十年的不卷能挣的前提是要上岸，上岸本身也是蛮残酷的。现如今是个人就能上大学，不过是前面不抢后面抢而已。。。
【 在 SPQR 的大作中提到: 】
: 计划经济/体制内，男女的薪水差异相对低
: 东北之所以“重男轻女”不严重，也是因为历史上长期国企主导就业市场， 男女薪水差异小
: 但一旦“市场定价”，女性的薪水就大幅下降了
: ...................
--
FROM 120.245.122.*
你才逗，你都说了是资本了，既然是资本，那凭什么要对家庭内部的生育价值定价，家庭内部的生育价值并不能给资本带来任何利润，反而只会影响员工的剩余价值。
会对生育价值估值并定价的只会是国家基于管理需求，而这种定价和估值永远只会定位于最底层的底座稳固，这也是为什么所有国家对于生育补贴都是面对最穷的人下手，从而出一点点钱，让部分人肯为了五斗米生孩子。
说到底，生孩子是给国家做贡献没错，但是别觉得国家真会很稀罕中位线以上的人生孩子，因为中位线从来生不出来底座儿，谁当了话事人谁都一个样，任何社会和国家都只会缺下半截。
【 在 springnier 的大作中提到: 】
: 你真是蠢得可爱啊
: 资本可以对生产劳动价值进行定价、估值
: 资本会对家庭内部的生育价值进行主动的定价、估值吗？
: ...................
--
FROM 120.245.122.*
公司没钱的时候是不可能加大员工福利的，就像穷嗖嗖的时候一定会以污染环境为代价发展经济，然后挣到钱了再花钱搞治理，然后再在继续发展经济的时候限制污染。。
【 在 QuickLinks 的大作中提到: 】
: 我觉得正确的路子应该是获得了工作机会的女性好好工作创造成果
: 同时要主动给没有获得好的工作机会女性机会同时呼吁对生育女性更好的待遇
: 总而言之就是女性要在各行各业都创造辉煌同时提拔和帮助女性！
: ...................
--
FROM 120.245.122.*