你说论文么？论文查的结果是没有负责人啊，让她改了，她没改，但她虽然没改，也只是论文不那么好，仍然是篇合格论文，顶天也就是她不认真以及她的导师不认真，并不存在责任人意义上的责任人，毕竟她的论文只是不够好，并不是不合格，你还想找个啥责任人？她的论文原本和图书馆冲突是独立事件，关论文啥事

【 在 Rsuroffire 的大作中提到: 】
: 认真看了“情况通报”，对杨某媛事件的处理，非常欠妥当！
: 任何处罚如果有连带责任人，必然先有主责任人，既然连带责任人：某部长、两位党委副书记、导师都做了处罚，那主责任人是谁？主责任人的处罚又在哪儿？
: 就算”论文各种不规范，不至于撤销学位”的观点可以接受，但论文不规范的主责任人是谁？这不言自明；再者，不顾法院判决，一再拿肖同学练手，更是赖不到几位连带责任人身上，问题就出自杨某某本人！不处罚主责任人，只处罚连带责任人，真是滑天下之大稽 …
: ...................
--
FROM 120.245.122.*

不是有个啥啥百分比的么。论文又不是印刷品，那东西原本就不是面对公众。

【 在 defeatyou 的大作中提到: 】
: 自己都承认100多错误
: 咋叫合格
: 看儿教版，英语教科书 错误太多 就召回了，估计还没杨错的多呢
--
FROM 120.245.122.*

又读了一遍，还真是的，我原本以为不撤销那就是虽然不好但合格，于是没事了，后面处理的密密麻麻一堆是针对图书馆。敢情一堆人里有分号，这分号后面是关于论文的。那也许是学校查了以后发现尴尬了，一堆不好的地方，但是不属于学术不端条款，撤销找不到明确依据，以及真撤销了那评审全链条以及整个答辩组都要背锅，最后想了想，只好打几下老师就算了。

【 在 Rsuroffire 的大作中提到: 】
: 是的，你理解错了
: 你认了处理不当，这个处理不当已经严重有利于那位女同学，但她仍然穷追猛打，基于一个不当，做出了后续更不当的事 …
: 她！就是整件事的主责任人，如果连带责任人有处罚，主责任人必须得有处罚、且处罚要重于连带责任人
: ...................
--
FROM 120.245.122.*

啊，答辩完了后还能改论文？我一直以为必须啥啥都一点毛病没有了才允许答辩。。那都答辩完了，人家就是不改，是不是也没办法了。。


【 在 shixiangyun 的大作中提到: 】
: 论文送审答辩通过就可以给学位了
: 如果答辩的时候，论文还有很多小错误，一般答辩专家会说，让你回去改
: 这个改了以后最终提交，把关的就只有导师了，按说导师在最终提交之前还要看一眼
: ...................
--
FROM 120.245.122.*

所以教授们说不规范嘛，教授们没说写错了。。。

【 在 defeatyou 的大作中提到: 】
: 知道也得写学名
: 耗子大家也知道是啥
: 但论文得写小鼠 大鼠
: ...................
--
FROM 120.245.122.*