所以都是根据自己情绪来没有依据的解读，挑动民意，攻击骵稚而已。攻击骵稚不满意骵稚都是自由，甚至葛明的自由也支持，这都不是不依据事实的理由。
【 在 bom 的大作中提到: 】
: 我看澎湃的报道，跟网上流传的并不一样。
: 那个房子，大部分是双方结婚后好几年才建的，我觉得单判给男的确实不合适。
: 另外就是房子没有判给女的，两次判决都没有分割这个房子，因为这房子大部分是违建，没法评估价值。
: ...................
--
修改:bocaj FROM 114.254.2.*
FROM 114.254.2.*

出资仅仅是一方主张。为什么肯定要支持承认？可能关键是本身无法办证，实际归谁住（占有）的问题。
【 在 fryingbird 的大作中提到: 】
: 第一肯定得承认男方出资
: 其次要求女方限时完成产权登记
: 然后进行产权分割
: ...................
--
FROM 114.254.2.*

裁决是否失当跟追认是否合理，没有关联。
【 在 microduct 的大作中提到: 】
: 问题特别大，关键点有几个：
: 1、到底事实如何，判决书怎么判的？
: 2、同犯判决书怎么判的？
: ...................
--
FROM 114.254.2.*

所以最好帖原文。我不大相信可以判决“继续占有”，这根本不通，是可以还是必须？可以的话就是也可以不啊，必须的话又缺乏依据，人家不占有还不行了？占有是行为，怎么能体现在判决里？可以判占有权，确权是确认之诉，也可以判决给付义务。我还觉得，占有权，虽然是物权法明文规定的物权之一，但本身很少被判决涉及，一般判是否可以居住之类。
【 在 fryingbird 的大作中提到: 】
: 具体措辞不是这么写的
: 但大意就是由女方继续占有
: 直到登记产权后另案分割
: ...................
--
FROM 114.254.2.*

首先渎职是刑事犯罪并没有被证实，并没有被认定，也不可能被认定，因为死人不可以是刑事案被告人。其次，其追认，并非因为被仇人谋摋，如果寻仇，为什么开了门不直接开木仓？反而被马追到楼下，在楼门口打死的？
【 在 fryingbird 的大作中提到: 】
: 一般来说
: 由于自己渎职造成的因公死亡
: 不会追认烈士
: ...................
--
FROM 114.254.2.*