我看另外一方的说法，好像没有9人，也不是一起去的
【 在 tianyalaike 的大作中提到: 】
: 标  题: 此案是财产损失者非法入侵对方家被杀
: 发信站: 水木社区 (Fri Nov 14 10:39:07 2025), 站内
:
:   九人持协上门，这要都不算正当防卫，以后家都没有安全感了，公民生命权利如何自我保护
: --
:
: ※ 来源:·水木社区 http://www.mysmth.net·[FROM: 39.144.46.*]
--
FROM 180.112.251.*

问题的关键并不在于到底是9个人还是7个人还是5个人吧。。。

就算只有1个人持械上门，把别人家砸成稀巴烂，还威胁别人的家人，这都是严重的非法入侵了。

【 在 bom 的大作中提到: 】
: 我看另外一方的说法，好像没有9人，也不是一起去的
--
修改:flyreader FROM 116.133.69.*
FROM 116.133.69.*

1个和3个还是有区别的
好像刑法里，一般3个就能称得上多人了
多人的罪过肯定要大一些
【 在 flyreader 的大作中提到: 】
: 问题的关键并不在于到底是9个人还是7个人还是5个人吧。。。
: 就算只有1个人持械上门，把别人家砸成稀巴烂，还威胁别人的家人，这都是严重的非法入侵了。
--
FROM 58.60.1.*

但是在法律上持械不持械区别应该挺大的
啥东西都是量变到质变
一个人空着手上门去把人家门窗打烂了，和好多人抄家伙上门把人家门窗打烂了，不是一个性质的
这个案子，入室、多人、进行了打砸，这些都是肯定的了。如果再有持械，我觉得怎么也能算是正当防卫了吧
但是吧，这玩意咱说了不算。当年辱母案，最后还是判了5年还是几年

【 在 flyreader 的大作中提到: 】
: 就算空手去的，把别人家的房子砸成稀巴烂，还威胁别人的家人。
: 看新闻，被害人把被告家的门窗玻璃都砸烂了。
--
FROM 58.60.1.*

持械本身不是问题，把房子砸成稀巴烂也不是问题。最关键的是，捅死对方的人当时是不是受到了严重的安全威胁。

如果人家只是来砸你家东西，你把别人捅死了，肯定是防卫过当。

【 在 flyreader 的大作中提到: 】
: 就算空手去的，把别人家的房子砸成稀巴烂，还威胁别人的家人。
: 看新闻，被害人把被告家的门窗玻璃都砸烂了。
:
--
FROM 210.73.59.*