我去，世巨草

家属签的知情同意书与实际进行的手术不一致，植入心脏瓣膜标签也没了

这些错误也是真是低级的莫名其妙
【 在 wuhuadasha 的大作中提到: 】
: 术后46天，李女士父亲去世。此后，李女士开始查阅相关的资料，并到其他医院咨询，确认心脏主动脉瓣中度狭窄并不需要手术。
:
: 2022年，李女士至法院起诉经手父亲诊疗过程的多家医院，以厘清医疗损害责任纠纷。
: ...................
--来自微微水木3.5.17
--
FROM 222.129.134.*

当然是错的。
家属同意的是另外一个手术。这个手术是咋做的？
又不是说存在手术指征就能推进手术室随便做啥都行。

【 在 vv 的大作中提到: 】
: 从描述看貌似是说明手术本身没有问题，中度狭窄客观存在，想来就是翻查病历结果是看到了存在手术指征，于是不能说手术是错的。于是有问题的是流程不合规。
:
: 【 在 whx83 的大作中提到: 】
: ...................
--来自微微水木3.5.17
--
修改:cccccciiiii FROM 222.129.134.*
FROM 222.129.134.*

所以说看上去像是出了什么不可言说的乌龙，只好编一份病历瞎糊弄。
【 在 vv 的大作中提到: 】
: 不会吧，我以为就是比如手术记录本身不合规，总不至于会和家属说我给你们放个支架完后让人家签了个支架的知情书，结果进了手术室直接给塞了个瓣膜进去，还把标签扔垃圾桶里了，哪有这么缺心眼的大夫，图什么啊。。
:
: 【 在 cccccciiiii 的大作中提到: 】
: ...................
--来自微微水木3.5.17
--
FROM 222.129.134.*

什么叫原告揪着“医学文件不规范”的辫子

说白了，患方除了能看到医院给的病历还有什么？

哪个患方不是从病历发现问题。

不拿病历说事儿，难道靠空口白牙吗？
【 在 whx83 的大作中提到: 】
: 我没说医院一点过错没有。医学文件不规范肯定是有的，原告揪的辫子也是围绕这些展开的。至少从新闻里，看不出指向医院用了不合格器械的情形。查了一下，有规定在病历里需要有使用器材的相关信息，目前是没有。还是我上边质疑的：没有这个信息，和用了不合格产品，是两个问题，从前者到后者还需要更多的证据支持。现在是一审没有这个指向，至少新闻里体现不出来。以我对那些看热闹不嫌事儿大的记者的了解，如果有这回事，那是绝对不可能放过的，那标题也就不是“不当治疗”这么轻了。
:  
: 【 在 cccccciiiii 的大作中提到: 】
: ...................
--来自微微水木3.5.17
--
FROM 222.129.134.*

你看清楚了，法院认定的是术前谈话就和家属签的知情同意书不一致了。术前谈话和实际手术一致，偏偏知情同意书和两者都不一致。

不期你洗的什么术中发现问题修修补补。
【 在 SankHeart 的大作中提到: 】
: 这就是我说的嘛，手术前可能就是想修修型，
: 结果给修坏了，只能换瓣了
: 【 在 cccccciiiii 的大作中提到: 】
: ...................
--来自微微水木3.5.17
--
FROM 222.129.134.*