- 主题:清华大学劳冬燕教授
她当年还一直鼓吹说要取消掉公共摄像头吧，因为“要尊重个人隐私”
【 在 FDA 的大作中提到: 】
: 大脑是怎么长的？
: 刷存在感吗？
: --
: ...................
--
FROM 123.115.149.*
同样专业人士，罗翔提过一句话的大致意思，就是现在很多学法律的同学，已经学到了丧失人性的程度了，光知道教条的背法条或单拎出来法条解释
版上那个上窜下跳扯着所谓上层要求言必称法条如何的id就是这种类型
这种割裂人与人之间联系的人味儿，言必称个人的专业学者自居的立场也如此
【 在 vv 的大作中提到: 】
: 我觉得人还是应该理解他人的职业范围以及相应涉及到的专业观点，比如你们在自己所从事的职业与专业范畴内难道没有相应自己的观点和认知么，应该是人人都有的吧，只是大多数人不屑于和不相关的人去说。
: 同时这种个人专业领悟内的观点和认知，其实普遍会超过普通民众的专业能力，否则那些书那些项目那些研讨会岂不是白读了白干了白开，这也就是俗称的隔行如隔山，外行们嘲笑质疑他人作为专业人士的行为，往往是因为没看懂人家到底在说什么。
: 再说了是人就有站位立场，同样是做三峡，干水力的和搞环境的态度会截然不同甚至针锋相对，那么做为法学领域的从业人员，基于自己的专业认知推行相应的法律观点，那不是很正常的么，不然啥叫专业追求与职业发展。人只要是到了相应的位置，一定会致力于推行自己的立场观念，那么搞人权法的只要有了话筒，一定会张嘴就是隐私保护，而不会是什么封存会不会增加谈恋爱风险，这种事儿用自己的脑子去看别人都会觉得人有病的，专家们同样会觉得大众愚不可及，他们只是不敢说罢了。
: ...................
--
FROM 123.115.149.*
他大概批判的，就是这种为了赢不要人味儿的操作，他们丧失了真正做“人”的立场
当一个所谓专家学者连基本的做人立场都罔顾的时候，他越站高位、越专业，那越是民众的潜在灾害
但如果她的做人立场要是歪了的话，那就是民众真正的不幸了
他们这些有能量的所谓权威，更需要谨言慎行，考虑多面。他们言论伤害的，不止是对他们自己。更重要的，是蚕食着拥护管理层的民心
而且现在甚至都不止民间反应，另一些有些许话语权的人群和官方媒体都有相反立场的观点和表态，可见这次这事儿整的，仓促和令人生疑
疑心的种子一旦种下，那后果难说不是潘多拉的盒子
【 在 vv 的大作中提到: 】
: 所以不同的人有不同的专业认知与站位立场啊，至于看客是会基于各自的眼光去看待或者进而支持、反对那些所谓的专业认知与站位，较真说这更多的是情感范畴，情感上我们都有喜欢的观点，但其实每一个观点背后都是有持观点者的个人原因，我们只是因为发言者的那个立场恰好切合了我们的位置。
: 比如如果只立足专业，罗翔其实并不需要打官司，他自然无需背法条更用不着扯条文解释，他一直更多的是站在立法层面上去思考法律，那么他就自然会站位于所谓法理人情如何权衡考量，他会思考如何寻找其中的点位放置才是恰当的。
: 而他之所以那么说，不过是假装忘记了他的同行们如今有很多在干诉讼律师，打官司的人为了赢，当然能背法条背法条、能扯条文解释扯条文解释、能打情感舆论就打情感舆论，打官司可不是为了思考法制，那只是为了赢。
: ...................
--
修改:chooselife FROM 123.115.149.*
FROM 123.115.149.*
对哦！最多是个幕僚～
给这些出馊主意的幕僚开了。。哈哈哈
【 在 vv 的大作中提到: 】
: 其实吧，专家最大的作用是用来给领导们提供决策指导意见的，专家的社会功能更多的是幕僚，至于当不上幕僚的专家顶天叫专业工作人员。
: 说起来的话，大家都是出来做事的，俗称为都是上班的，人应当尊重他人作为人的工作，而不是以神的要求去要求人，好比人家就是接案子打官司的，那么在法律许可范围内使用策略、聚焦流程、引用法条、寻找漏洞等等等等去为客户赢得官司，这是从业者的本份所在，他们并不是致力于为社会传递温情与热量的，否则还干什么事务所接什么官司，都去改行干义工好了，或者至少和罗翔似的去当个老师，不设功利自然无所谓输赢。
: 至于所谓做人的立场，啥是做人的立场呢？
: ...................
--
FROM 123.115.149.*