C老师，对你来说，800万的子女，对比14亿人的子女，考公受影响时，是个很小的比率；

但国家想封存，让这800万人和14亿人一样，竞争同样的工作岗位，这个比率就成为大比率了？？

你这不是典型的双标行为么？

他们违法，该受到的拘留或者罚款的惩罚，封存前后都没有变化啊。

封存前是一次违法罚一生甚至是罚三代；封存后是一次违法罚一次；封存针对的是轻微违法犯罪，轻微就说明对他人的危害很小.

很多反对的人，其实潜意识里都抱着“自我之上人人平等、自我之下阶级分明”的维护自我利益的思维。

所以，C老师，你说服不了我，我认为这是一次司法的进步，一人违法罚一人，而不是罚三代；一人违法发一次，而不是罚一生。
【 在 chooselife 的大作中提到: 】
: 行
: 就按照之前对子女前途有大影响的逻辑来看，当父母的，因为这些情境而带来一定人生污点，会影响子女，但他们仍然会如此气血上头不计后果的行事。结果事后，发现后果超出自己承受范围了，开始对这种祸及子女的处罚方式不满。他们应该不满意的，是对自我的情绪和行为管理，是对整个社会运作规则的理解，而不是放任自我后又觉得自己的不当之举是情境使然，觉得自己是行事的无辜者
: 人，总是自己的第一负责人的
: ...................
--
FROM 110.248.188.*