非常荒谬的道理。
子女随父姓在多数国家都是传统。想打破这个传统需要有强有力的理由，包括证明传统的不合理性及新方法的合理性。
用对家庭贡献大小作为理由貌似合理却非常荒谬，荒谬在把社会性的惯例变成了小家庭的讨价还价：
首先，家庭贡献是只包括金钱还是也包含劳动价值? 前面有人称母亲即使不工作单单十月怀胎就足以抵消父亲的金钱价值，那是不是以后孩子都得随母姓？
而如果家庭贡献只包括金钱，是截止结婚时男女双方投入，还是全生命周期双方的投入？如果某一时刻双方累计投入发生变化，是不是要让孩子改姓？下次再变化再改回来？
本来按传统大家都不纠结，结果一算贡献，夫妻双方包括爷爷奶奶姥姥姥爷双方必然留下心理障碍，人为造成家庭矛盾，这不荒谬吗?
很多现代发达国家和地区已婚女性甚至要改夫姓（当然这点我也不赞同），也没见他们因为“家庭贡献”要挑战传统，要孩子随母姓！
--
FROM 114.240.102.*