从群体看，大多数的人多数时刻都会高估小概率事件概率，这是定量评估变定性评估的一个常见趋势，因为人对百万分之一和千万分之一的差别感觉，没有十分之二到十分之一的差别感觉大，虽然前者是十倍，后者是两倍。如果概率是用来结合风险/收益/成本这些评估来做决策的话（比方贝叶斯模型），显然概率是乘数，应该按倍数计比较合理。但是人对于加几个零这样的情况，从感知上说是会取对数，类似于音量人的感知就是按分贝计比较符合感受。
但是，另一方面，虽然大多数的人多数时刻都会高估小概率风险事件概率，但是在有扰动的情况下【比方醉酒，受刺激等】，出现极少数人或极少数时间偶然的非常态，那么就会影响到概率，虽然这种贡献的绝对数值很小，但是鉴于本来概率基数就很小，可能也会对概率相对变化率->实际概率产生比较大的影响。【解释下，也就是说，不排除少数人偶然性的鲁莽低估风险概率，会导致最终的实际概率显著升高。这样的结果会导致原来的合理评估变成低估。这个前提是，前面的概率估计里还没有包括这种偶尔因素，或者有个实际统计，但后来因某些社会因素出现了更多的偶然因素的情况】
所以，总群体角度说，小概率事件被高估和被低估的因素都存在。群体性高估我猜测更多地是受关注热度、群体恐惧程度这些影响比较大。
【补充：被高估和被低估的情形也都有，前者概率高但风险低，后者概率低但风险高。尽管可以以反主观的纯客观视角评估是高估低估，但如果要用到目下的情形，我的感觉是：可能大多数人的高估风险概率的过于谨慎很可能敌不过少数人的鲁莽乐观。如果不是纯学术讨论的话，在这个上下文里，言论的效果不宜是鼓励鲁莽的乐观】
--
修改:MidNiter FROM 114.248.227.*
FROM 114.248.227.*