问题不是你所说的这样。买学区房的人，或者说学区房的价格如何高，并没有增加这些小学的办学经费。这些小学的办学经费，并不是由买学区房的人支付的，那么，为什么他就可以上好小学呢？
而且这些人上了好小学之后，把房子卖了，又赚了一笔学区房涨价的钱，这难道是公平的？
所以说，本质上，就应该所有小学的质量要平均化，公立服务均等化，普及化。另外，想上好小学可以，学区房的房子收房产税，房产税用于好小学的办学经费，谁享受高质量的教育，谁承担超过公立水平的成本。

【 在 heartself (heartself) 的大作中提到: 】
: 标  题: Re: 难道金融高管的孩子不去好学校是公平的吗？
: 发信站: 水木社区 (Wed Jul  8 19:25:28 2020), 站内
:
: 我的理解是，在优质学位的分配上，可能找不到一种绝对公平的尺度。比如，站在全社会利益最大化的角度，应该是优质学位给予全国范围内，或者北京范围内最优质的孩子，无论贫穷贵贱，但问题是，孩子的可塑性是非常强的，首先无法简单的区分孩子的优劣，其次难道暂时处于劣势的孩子就不能获取公立学位的分配了么，这也是一种不公平，因为对社会集体利益的最大化，并不代表对每个人是公平的，社会的选择往往是牺牲某些个人的利益，而换取大多数人的利益。所以，在承认每个人都是人人平等的基础上，对于有限的供不应求的学位，总得需要一种分配方式，而显然的是，我们不能按照等公交汽车似的报名先后时间顺序来粗略选择，而按照学区就近原则，是一种很合理的方式，因为上学最便利，对孩子也有利，减少时间成本，社会利益也是最大化的。此时就衍生出了对于学区房的分配问题，他和学位也就存在了等价交换的关系，那么学区房又该如何分配给社会家庭呢？很显然的是，除了用经济手段，找不到任何其他的尺子来度量，因为这本身符合经济规律，如果不按照经济规律，意味着必然纵容更不公平的政治手段暗箱分配，比如跟掌权者关系好的，七大姑八大姨的全来了。
:
: 【 在 luoxiaogui 的大作中提到: 】
: : 为什么买学区房就能上好小学？这合理么？
: : 学区房也没有房产税，也没有追加公立教育经费，为什么就能上好小学？
: : 学区房还可以用过之后加价卖掉，这样上好小学就公平吗？
: : ...................
:
: --
:
: ※ 来源:·水木社区 http://www.newsmth.net·[FROM: 114.250.84.*]
--
FROM 222.169.55.*