法律在审判强奸犯的时候，从来不考虑女性的衣着量刑。
至于路人的评论，既不能保护女性不被侵犯，也不会对女性今后的生活造成积极或者消极的影响
女人的安全靠法律保护，不靠评论保护
【 在 shawn2020 的大作中提到: 】
: 女性化浓妆、穿短裙，就等于不自好，不守身？这是什么逻辑？如果缩小自由空间才能换取安全概率的好，那么直接往后退就好了，而且退无止境。自南宋朱熹那套理论开始，儒家就在不断强化男尊女卑的思想，什么女人在思想上要三从四德，在肉体上还要裹小脚。精神上、肉体上的极限约束换来的是什么？那就是女性的社会地位日益地下，而且造就了历史上著名的“荡妇”潘金莲。即便是在最强调“洁身自好”的帝王时代，各种“怡红院“、“迎春苑”等娼妓之所合法的存在于帝国的核心繁华区。为何会存在这种既极端强调女性的贞洁，又允许极端放荡的烟柳之地存在呢？很显然这是男权社会的结果。一切制度设计、法律设计完全是出于男权方便行事。对女性道德、肉体上的极限约束最大程度上避免了“后院起火“，无论婚姻对女性存在多大的不幸，女人选择反抗就会被定性为“荡妇”，就会被浸猪笼。而男性在保证后院平安的情况下，还可以纳妾，可以自由出入于各种烟花场所。所以，弱势群体的安全从来都不是让步就能换来的事。即便是在现在社会，浑身只穿黑袍的伊斯兰地区，女人安全和地位却远不能比坦胸露乳不讲武得外滩和三里屯，这是为什么？是因为外滩和三里屯的女性太洁身自好了吗？各位可以思考思考。
--
FROM 144.12.232.*