这么多人对你的观点提出质疑，你怎么还能口口声声“符合常理”？常理就不应该有这么多人质疑。所以首先你的逻辑就有问题。
还搬出外孙子女有赡养义务。。。美国的外孙子女如何能履行对中国外祖父母的赡养义务？外祖父母若已入美籍，那中国法律又有何效力？更何况这外孙子女还没长大成人，赡养在当前不是痴人说梦么？你这逻辑更有问题。
那么，你最后仍然坚持若是你，也一点不留给父母，我认为那是三观有问题，而且是大问题。
我也可以明确的告诉你，若是我，不管多少，一定会留给父母一部分，我周围的朋友聊到这个情况，没有一个说一点都不给父母留的。
第一次见到低于道德下限的还这么理直气壮。。。遗产选择留给父母一部分的居然成了“只盯着钱财的市侩”？
震碎三观，不可理喻。。。

【 在 bocaj 的大作中提到: 】
: 为什么要留？遗产都是给下一代，这是传统观念，习惯思维，正常做法。你可以不认同，没资格也没权力苛责人家。什么叫小人？正常，符合常理，常识，为什么是小人？
: 我说的是父母有家产家业有社保退休工资的情况。如果不是这样，那属于法律规定的必须保留份额的情况，就是缺乏劳动能力又没有生活来源的。这是依法必须留份额。而且，《民法典》第一千零七十四条规定，有负担能力的孙子女、外孙子女，对于子女已经死亡或者子女无力赡养的祖父母、外祖父母有赡养义务。因此，女儿把遗产给自己后人，自己父母的外孙，是其法定赡养义务人，怎么算是不管父母？
: 人家正常的安排你跳出来攻击谩骂，却根本不理会这本身是个赡养孝敬老人问题。是你自己小人之心，只盯着钱财的市侩而已。老人需要的是尊敬孝顺，哪有贪图儿女遗产的？自己的财产也要留给儿孙呢。
--
FROM 197.156.103.*