对啊，所以法庭要讲证据
显然彭宇案的证据不足以证明彭宇是撞人的

因为法官先排除了老太自己摔倒的可能性，然后因为彭宇最近，所以是彭宇撞的。
这逻辑合理吗？


【 在 spritesw 的大作中提到: 】
: 你是不是傻，因为撞了人扶还是帮助人扶，虽然都是扶一下，但怎么就没区别了
: 当然要问清楚
--
FROM 218.4.46.*