有A扶，被扶的B一口咬定是对方撞的。
那么真相有两种可能：
1，确实是A撞的，那结果是A受罚，赔钱
2，不是A撞的，那结果是谁都没事

这个规则成型后，B的理性经济选择就是一口咬定是A撞的，不论真相如何。

【 在 abb @ [FamilyLife] 的大作中提到: 】
:
: 这个案子本身都不符合“好心人帮忙被反咬”了。你定义的“这类”是啥？
: 【 在 yingzh 的大作中提到: 】
: : 我说的不是这个案子，而是这类。
: :

#发自zSMTH@Honor 10
--
FROM 36.18.165.*