其实这个问题是典型的权利冲突时，谁有优先权的问题，记得某经济学教材中有一个案例举例：
小王和小李是邻居，小王喜欢看书，小李喜欢弹琴。
问题来了：小李弹琴的声音，影响了小王看书。
请你界定：是小王享有安静环境的权利优先，还是小李享有自由弹琴的权利优先？

拿所以，你拿餐厅类比不恰当，因为在餐厅中，食客吃饭的权利是优先的，你不能以我在餐厅休息，我享有优质的休息环境的权利，去排除食客吃饭的权利。

而高铁车厢，是供旅客出行的，类似住房是供小李小王居住的，在这个环境中，如果没有明确权利的优先次序，那么就会出现这种权利的冲突。

社会中，能规定权利优先次序的，是少数；绝大部分场合，人们发生权利冲突，都靠道德自觉来约束。

所以，楼主说的问题没有错，你是小王，你可以蛮横地就是不准邻居弹琴，就为了伸张自己的权利；你是小李，你也可以蛮横地就是要弹琴，不在乎对邻居有什么影响，就为了伸张自己的权利。

你们也可以各自约束自己的权利诉求，达成互不侵扰。

你就是咱们中国人的典型文化代表，自身的权利是第一位优先的，社会需要照顾和满足自身的诉求，咱们是外向型、侵略性文化性格。
东边日本邻居的文化性格恰恰相反，个人是秉持羞耻文化，如果发生权利冲突，首先是认为自己妨碍了别人，他们是内向型、保守性的文化性格。

用个例子：
小李小王走路，两人撞在了一起，小李踩了小王的脚。

如果他们是典型日本人，小李会觉得我错了，我踩了别人脚，影响了别人；小王会觉得我错了，我冒失走路，没有仔细观察，导致了事故发生，妨碍了别人走路。

如果是典型中国人，两人一定会吵起来，会各种角度摆事实讲道理证明自己是对的，自己的路权是优先的，而对方妨碍了自身行使路权，对方应当礼让自己。


以上只是客观的描述两种模式，世界上，人和人个体之间一定会发生各种权利冲突，而制度和规范只能定义解决少部分的冲突，大部分冲突情况，不同的文化道德模式下，会出现有趣的民族性格模式。

此处，无所谓好坏对错。外向型的，不可天下人负我的性格，也有他的好处；内向型的，不可我负天下人的性格，也有他的好处。


【 在 babyUnicorn 的大作中提到: 】
: 我觉得很多人自己没在吃东西，就觉得别人吃东西很烦。吃什么不是关键，重点是自己没在进食，附近有其他人进食，可能是生物本能的反感？在餐厅有人吃韭菜盒子、螺狮粉、榴莲甜品就完全没问题，因为自己也在吃东西。火车上如果一个人正在吃盒饭，恐怕也不会反感旁边的人吃泡面。
:
: 发自「今日水木 on iPhone SE 2」
--
FROM 101.204.82.*