按你说的摆事实
1. “ 我没有上课，你也没给学费。我只是指出你的错误，你如果打住不再发表错误观点，我自然也就不需要不停指出了。”
2.“况且权威和法律也应该是民主根据事实和道理推选决定的。所以，我有事实和道理为根据，你没有，暂时就是我对。”
你说不是假设我错误，不觉得跟上面自己的语言矛盾？
“我不是假设你错误，而是通过事实和道理论证了你的错误，” 你摆的实事是全面而客观的实事吗？你用的道理基于了什么立场，凭什么就能觉得自己是对的，我是错的？
你下面说的“法治”那一堆，首先我反对过吗？我是赞同的的，前面也说了,所以对于讨论而言就是没用废话连篇。其次跟“投票”这个工具用于了解民意，甚至决策矛盾跟您说的法治哪矛盾了？
我有说过，一定要是“通过全面投票”来决定火车上是否可以吃泡面吗？ 投票可不可以是主管部门了解民意的一种方式？ 投票是否可以成为一组专业人士决策复杂社会问题的手段？ 当然，重大社会问题应该引入更多的广泛投票。
投票跟法治有个毛的冲突？ 讲一堆一堆的无意义的话，有啥关系？
你就解释一下寡妇那段有毛关系，跟火车上吃泡面有什么关系
【 在 babyUnicorn， 的大作中提到: 】
: 我不是假设你错误，而是通过事实和道理论证了你的错误，是有根据的判断。当然你和我一样有正确的可能，问题是你没有论证你的正确性呀，你自己不说，谁知道呢。
: 我说的是法治，不是法制。法治就是以规则为依据解决问题，不限于狭义的法律，而是泛指一切规定和社会共识。我前文已经一步步给你讲了什么才是法治。就是发生矛盾先去查找法规依据，高铁可以看相关条例、乘客和铁路的合同、高铁饮食服务管理标准等等。如果都没有涉及有乘客讨厌泡面味道该怎么办，那就要看着事归哪个部分管，让他们进行调查研究，按照合法程序（重要），补充制定规则。如果合法制定的规则不合理，也要有渠道收集意见调整规则。如果事发紧急，来不及等待规则就必须处理，那也要按法律法规，看授权了什么部门、紧急情况按照什么原则来决定。以上原则都应该是公开且合法取得过共识的。这才是一个合法的民主程序。
: 不经过正当程序，几个人或者一群人随意制定规则，或者公众投票少数服从多数，都是专制的。当然，如果所有人都同意专制也没问题。但我代表自己不同意。
: ...................
--
FROM 123.120.238.*