嘿嘿，你说的对哈。可能俺先入为主地认为疫苗与否与感染死亡不相关。
那么，谈这个倍率之前，应当先要保证各个感染死亡率是有统计学意义的，特别是无疫苗人群。
俺认为要先验证三针二针一针的感染无症状轻症状按性别分布是否一致，然后再印证零针的感染无症状轻症状按性别分布，与上述是否一致，俺觉得这个样本量大些，能有效些，如果能满足两者一致的假设，那才好说这样本的疫苗与否的因素是独立于其他因素的，才好说后续的比。当然，这里我们是假设与性别关于感染是个独立的因素。
然后，再看是否疫苗的感染死亡按性别分布，是否一致也可以，但这个样本少，是不是不好检验呢？

或者直接来，看看疫苗与否与感染率，感染无症状率，感染轻症状率，感染重症率，感染死亡率在统计学上相关性，要强相关还一致，才好谈比率吧？
【 在 gjq 的大作中提到: 】
: 所以说你是文科生
: 风险当然是基于死亡率。中国每年死1000万人，汤加每年死1000人，你能说中国人死亡风险是汤加的1万倍？
--
修改:weixiao135 FROM 125.36.116.*
FROM 125.36.116.*