我的想法是，枪支的用途是在自身受到侵害时用于防卫，不能简单定义为用途是杀戮。个别人脑子坏掉了，精神错乱了用于杀戮。我国连猎枪都不允许持有，猎枪的用途显然是打小动物，也不是杀人，但是打小动物时伤到了人肯定就是意外了。当然也不排除，刻意的“意外”。交通事故也有刻意的“意外”。


【 在 whx83 的大作中提到: 】
: 意外跟意外不一样。您也说了“应该尽量避免”，显然枪支问题在漂亮国并没有被“尽量避免”。甚至，枪击算不算“意外”都可说一说。对比与交通意外，车的正常用途是运输，出车祸属于正常用途之外的，我们管它叫“意外”。枪支呢？它的用途不就是杀戮吗？这算“意外”还是“意（料之）内”？可以掰扯掰扯。
: 前些年美国其实差点对枪支加以严格限制（虽然不是完全禁止），一党提案相当于另一方的子集，然而两党都是丝毫不妥协，最后不了了之。
:
--
FROM 211.99.12.*