我说个回答吧。不是我个人的回答，是北医三院和岚大夫的讲解。

西医大发展的时候，检测手段、手术技术、化工技术已经进步，人们可以观测到一些直接的原因，也有技术手段对标治疗。比如检测出来缺某种激素，就补上激素就好了；检测出来细菌感染，抗生素干掉；检测出来长了个瘤子，动刀切了。

所以西医主要积累下的方法是“治标”、“授之以鱼”，比如缺激素给激素，并不能彻底解决问题，这个人断了激素就不行。但也是因为有能力治标、有能力直接给鱼，才形成这样的治疗经验。

中医大发展的时候，没有这些技术手段。一个人缺乏激素，测不出来，只能分析总结他的症状是什么，给这些症状总和分类命名，这叫“辩证”；也没法直接给他激素，只能根据辩证用自然界存在的药物，想办法让这个人自己产生激素。一旦这个人能自己产生激素了，他就彻底好了；但是如果用药没办法让这个人自己产生激素，这个人的症状就好不了。

所以说中医理论是“治本”、“授之以渔”，但也是因为中医发展的时候没有能力治标、只能治本，没有能力给鱼、只能让人自己去打鱼。

假如中医大发展的时候已经有了激素、化学合成药物的技术，中医也会和西医差不多，去选择治标、授之以鱼。

【 在 zh402357137 的大作中提到: 】
: 西医为啥给人的感觉是治标不治本？ 对症的逻辑有问题吗？
: 有句话讲：所见非所得。  加上西医科室分的太细，虽然有部分医院有全科门诊，在加上医疗资源的匮乏和不平等。
: 所以导致 西医的 对症 往往只是表面的 症状而非真实。
: ...................
--来自微微水木3.5.14
--
修改:mypeony FROM 223.104.41.*
FROM 223.104.41.*