这事争议大了
因为证明相撞的东西只有三个
一是一份笔录的照片
但是这份笔录来自老太太儿子的手机
而且派出所所长在笔录来源上说了谎
而且照片的清晰度十分感人
完全不能排除造假的可能性
考虑到派出所所长声称原件丢失
这份笔录十分可以
简直可以与讲党性随时坏掉的摄像头相提并论了
另一个是南京政法委某领导的发言
说彭宇承认与老太太相撞
彭宇自己从来没有承认过这个说法
第三个就是法官的名言：
不是你撞的，你为什么要扶
其实这个证据一出
大家都可以知道是怎么回事了
但凡彭宇承认了
或者有可靠证据证明彭宇撞人了
法官都没有必要说出这么一句名言
法官说这句话只可能是一种场景：
没有任何证据却有想定彭宇的责任
所以应该没有任何证据能证明彭宇撞人
【 在 abb 的大作中提到: 】
: “相撞”这个事儿彭宇开始并无异议，只是在争论到底是老太撞了他还是他撞了老太。
: 后来彭宇在律师的指点下反口称没有相撞，法官懵逼，明明你之前承认的事情怎么不承认了，才有了后面这一段找补
--
FROM 60.247.96.*