评价一个社会规则的出发点就错了，评价社会规则是否好，应该看的是如果两个其他方面相近的社会，一个实行了规则a，一个不实行，最后若干代后，哪个社会能活下来。死了的社会即便你的规则说起来再动听，也是没用意义的。活下来的那个社会并不会觉得死了的那个社会伟大，只会觉得他sb。

具体到某个规则，如果这个规则使得人觉得生娃养娃就是负担，最后到老了还被啃老，一堆堆都丁克不育。那么最后即便你觉得你比伊斯兰之类的价值观上nb一万倍，最后的结果就是你的国家变为伊斯兰或者黑人的国家，例如法国。这个时候他们并不会来赞赏死掉的法兰西种族曾经的价值观是不是辉煌，他们只会觉得那是历史的糟粕。法兰西文化只会被他们挂在他们的教会学校里面，作为反面标本来证明他们价值观的正确性。而事实也是他们价值观更加正确，因为通过历史的考验活下来了。

不管是生物基因，还是文化基因，自然界评价他的规则很简单，就是适者生存。什么是适者呢？活下来的就是适者。

【 在 kakalong 的大作中提到: 】
: 孝道 女德，就是压在人身上的大山，让你动弹不得乖乖听话牺牲没有自我
: 也造成了多少年家庭内耗，各种宅斗斗争到最后，谁还有心思好好养育孩子， 既然在战场上，还幻想什么贤良淑德，自欺欺人
: 孝道文化之下，很难有技术和商业创新，其实古代中国并不差，真开始落后是明清时代，那会女性不能出门工作，儿女必须听父母的，孝道压死人，既然儿女必须听父母的，不能有自我意识，不能违逆父母，那怎么可能还有社会创新和变革，必须创新和变革必然要损害一部分人的利益，而
: ...................
--
修改:templarsf FROM 112.117.59.241
FROM 112.117.59.241