铊盐至少得是一堆粉末吧。直接放杯子里了，肉眼就看见杯子里有杂质，正常人都会拿水先冲一下。
就这么说吧，我这么邋遢的人，每次喝水，杯中剩下的水都是直接倒掉。每隔一两天还要拿自来水洗一下杯子，不然会有异味。而且那个年代北京的水质并不咋样，比较硬，烧开了也动不动就有沉淀啥的。

也就是说，非本宿舍的外来人员，投毒的话，你要等到没人注意的时机，所以要在隔壁长时间逗留，一次两次可以，再多就很容易暴露了。

用各种小概率说事的人不明白犯罪分子的心理，犯罪分子要求的是成功率，因为失败了或者暴露了代价太高。我当年曾经想干一件违法的事，为此反复去踩点，脑子里预想各种可能出现的意外和应对，应该说被发现的概率很小，但最终还是放弃了，就是因为哪怕这个小概率，也不能抵消意外暴露的代价。

另外，关于证据问题，鹁鸪开来和王丽君就是一个很好的范例。虽然尼尔·海伍德是个外国人，那个投毒不依靠口供是不能排除自杀的，而且现场全无，只有证据证明的是被中毒死亡，虽然与鹁鸪相关，但是是否是她投毒却不直接，完全可以是受到压力自杀的，这些案件都能够证据确凿成为铁案，为什么朱令案件的证据就变得不足了呢？对于证据的充足性显然是施行了双重标准。
  
我们讲真理是相对的，按照绝对证据要求破案是几乎没有可能的，这个相对性在西方是依靠心证来解决的，中国是依靠口供来解决的，如果按照绝对真理的标准，咱们举一个极端的例子，某人在众目睽睽下杀人，有100个目击证人，也存在着100个人都认错人的概率，但你能够因为100个人目击可能看错的理论性的概率，否定100人证实的杀人犯有罪，搞疑罪从无吗？

中外很多相关案例证据远远不足，根本没有朱令案这样充分的证据就定案了.在国外就是陪审团心证，在中国实证体系则定案是需要犯罪嫌疑人的口供，但杀人嫌疑人不会主动承认的，但朱令案里嫌疑人只讯问了8小时，远远不是惯例。

【 在 defeatyou 的大作中提到: 】
: 我说的很清楚了
: 你经常跑到别人宿舍逛
: 是怕警察找不到自己？
: ...................
--
修改:bullking FROM 155.145.195.*
FROM 155.145.195.*