逻辑是严谨的。

第一，她参与了多个绑架案，并且致多人死亡。
第二，她即便没有动手杀人，也知道同伙会杀人，甚至是下达了命令。

她要脱干系需要证明的是在其他案件中不知道同伙有杀人意愿，至少要有不知道同伙有杀人意愿的可能。这显然是证明不了的。

如果两人只做了这一个案子，未致人死亡，显然两人都不会死刑。
如果两人在这个案子之前做了一个案。完全有可能是同伙在她不知情的情况下致人死亡的。那她也有可能不判死刑。

但是他们在这个案子之前做了几次案，在这个案子之后有做了几次案。加上证人证词，足以说明她对绑架后的杀人是有很强的预期的。她在绑架杀人团伙中的作用本来就是非常重要，对杀人的预期也很确定，没有理由判简单的绑架罪。




【 在 abb 的大作中提到: 】
: 这个逻辑不够严谨。
: 这个对话可以证明这起案件中女的是主犯，但是无法证明其他案件中女的也是主犯。
: 连环杀人案也一样，白宝山有个同伙吴，开始与之一起抢枪、杀人。但后来想早点拿到钱退出，被白宝山所杀。
: ...................
--
FROM 171.221.254.*