你的观点我是完全赞同的。
国家的法律是为国家和人民服务的。不是供某个职业群体教条主义咬文嚼字的。法律是有立场的，立场首先就是正义。正义就是要维护人民群众的权益。

【 在 ihiker 的大作中提到: 】
: 劳荣枝案是个分水岭，一个将影响中国法治建设发展方向的分水岭。我们搞社会主义法治建设，究竟要依靠谁，为了谁？是要依靠像吴丹红、熊达这样的律师，还是要依靠广大人民群众，是为了让吴丹红、熊达这样的律师满意，还是要让广大人民群众满意？如果能搞清楚这个根本问题，那劳荣枝案应该如何处理，就不是问题。
: 律师制度是从西方引进的，本来就带有资产阶级法权思想的烙印。一些律师的言行更是放大和加深了这一烙印，完全背离了我国社会主义法治建设的要求，引起了人民群众的反感。最近浙江发生了锤击律师案，可网络上一边倒地支持打人者，而对挨打的律师，几乎无人同情。这并不是因为网民们认为打人有理，而是公众更加憎恨律师这个职业群体。而律师的形象滑落到这个地步，吴丹红、熊达之流，是罪魁祸首，早已受到广大网民的严厉批判和谴责。
: 法律存在的目的是为了维护社会秩序，保障人民安定团结，而不是为了让某些律师玩弄文字游戏。司法审判的本质不是为了迎合某种理论，符合某种逻辑，而是为了满足人民群众对公平正义的追求，让人民群众信赖国家法律，拥护国家政权。这应该是我们进行社会主义法治建设的核心宗旨。律师制度有必要按照社会主义法治建设的要求进行改造。希望劳荣枝案的审判，就是这一改造的开始。
--
FROM 117.133.68.*