你慢慢笑吧，我看你是完全笑不出来，多看一眼就想吐
- 来自 水木社区APP v3.5.7
【 在 lvarez 的大作中提到: 】
: 好笑，这是90年代中期的案例，三十年来多有争议。我国也不是判例法，最高法也只敢放到典型案例里暗示倾向，别说该刑法，连个司法解释都不敢出。这个案例法律说理可以说根本不存在，这是法官自己伦理代替法理，自由裁量也没谁了。不是么？性生活义务，婚姻代表姓交同意，是民法里有还是刑法里有。当年没民法，婚姻法在。
:
: 这只代表一些人对家庭暴力中的性暴力习以为常，漠视婚内强奸实质上侵害了妻子的性自主权。
:
: 2008年，最高人民法院颁布《涉及家庭暴力婚姻案件审理指南》提出，家庭暴力，包括性暴力，也就是加害人强迫受害人以其感到屈辱、恐惧、抵触的方式接受性行为，或残害受害人性器官等性侵犯行为……
:
: 《刑法》第236条规定，强奸罪是指违背妇女意志，以暴力、胁迫或者其他手段，强行与妇女发生性关系的行为。从法律条文看，《刑法》并没有将丈夫排除在犯罪主体之外，是否违背妇女意志才是强奸罪构成的关键要素。对于婚内强奸，在婚姻关系存续期间，丈夫违背妻子意志，以暴力等手段强行与妻子发生性关系的行为法理上没有构成障碍。
:
: 司法实践中婚内强奸，涉及民刑交叉。我国《民法典（婚姻家庭编）》和《刑法》都没有对这种行为的合法性和违法性给以明确的规定。由于缺乏统一的标准，实践中，各地公安机关对婚内强奸是否应该立案、人民法院对婚内强奸是否应该受理、如何定性等问题都莫衷一是，做法也是千差万别。这样的混乱局面与法律的权威性、统一性和公平性无疑是背道而驰的。最高人民法院刑一庭编纂的《刑事审判参考》在1999年第3辑和2000年第2辑刊载了两个婚内强奸案例。从案情和审判结果看，最高人民法院倾向于采用以婚姻状态（是否存续）作为是否构成强奸罪的处置思路，原则上不认定（强奸罪）为原则，以认定为例外。
: 法理上构成，原则上一般不认定，这才是问题的全部，我也都说过。法盲拿个三十年前判例打了谁的脸？
--
FROM 223.104.40.*