我认这两个部门讲的没有什么问题，从法理上讲，这两个部门讲的就是正确的规则，而且越明确，越有得于减少社会矛盾。至于人民网提倡的，这个也没有问题，但是这不能够代替规则。举个夸张的例子，社会提倡做慈善，按你的逻辑，就可以随便占有别的财产，只要别人的财产比你多。因为下铺类比。

铺位高度不一样，他的资产比你多。
你能够花的钱不够，车上能够坐的地方不够。
社会提倡与人方便，与已方便，社会提倡做慈善。

所以下铺必须和上中铺分享，所以和你资产多的人必须和你分享。

你觉得这个合理吗？
想要坐得舒服，有很多选择，可以早买下铺，可以买软卧，可以选择其他更舒服的交通工具，你不选择，反而无偿的分享别人的权利。
这个你觉得合理吗？
【 在 czcdd 的大作中提到: 】
:
: 只能说这两个部门发言的人太蠢了
: 这点我更支持人民网评的说法，发不了链接，摘下：
: ...................
--
FROM 111.199.188.*