我确实表述不当，兴盛时代有起义，但打不倒帝国。我主要驳斥他因果颠倒。

帝国衰亡有复杂的原因，但根本原因不是起义。再打一个不恰当的比方，就像骆驼倒了，他说是因为一筐稻草压倒的，这就不合适。当然农民起义分量远比稻草要重，所以我这个比方不恰当，意会一下



【 在 lvarez 的大作中提到: 】
: 显然也并非如此。
: 农民起异这个事物，产生需要原因和条件。远非活不下去这么简单。全世界就筗囯活不下去么？但这样频繁大规模的农民起亿是几乎是筗囯独有。注意频繁和大规模这个定语。因为一来，偶发小规模的农民起义，即便你所谓兴盛时代也会有，例子太多，不用讨论你这个硬伤了。二来，农民起义条件，先要有农民，再要有农民的组织度的条件等，数量太少，分散利益不一致等都会有即便活不下去也不会有什么像样起义的结果。这个课题并非很浅显的。说跟囯镓暴力机器运转正常相关也有道理。你活不下去，暴力机器可以让你死啊，不见得是你把暴力机器搞死。
: :
--
FROM 117.133.159.*