这不是地铁让座的问题，这是见微知著地讨论规则意识和权利意识，讨论是否只要出于好意就可以不在乎程序？这往小说是法治的问题，往大说是国家前途的问题。

问题不在于是否让给老弱病残我就会同意，问题在于让给老弱病残这个决定应该由谁来做。是不是只要结果也是我想要的，也是对社会有利的，那下车的人来让座就和我来让座没有区别？当然不是。但在古代社会普遍认为是。这就是现代思想和古代思想的分界：“权利”本身是不是一种结果？

即使我也会把座位让给老人，但下车的人来让和我自己决定让，区别在于我失去了做选择的机会，失去了本来属于我的拥有和分配座位的权利。地铁有没有座是个微不足道的小事，但权利、自由被侵犯，本质是人格不被尊重。在这短暂的几十秒里，别人无视你的存在、替你做决定、不在乎你的感受，那就是几十秒的社会性死亡。下车的人拿着你的利益去为自己赢得老人的感谢、周围人的称赞，这就是掠夺和剥削，欺世盗名。

虽然地铁让座这件小事本身不值得这么上纲上线，现实中我也不会联想这么多，但如果社会上许多人对此根本没有感觉，甚至支持这么做，那就很可怕了。说明大家习惯了这种模式，也普遍不在意规则和权利。被抢座这人无论如何都会有点不愉快的，就像lz来发帖，但群众普遍会忽视被侵犯这人的不愉快，甚至通过舆论道德施压，否定他感受的合理性，试图让他认同接受被侵犯的结果，最好还能变得很欣慰地赞同别人对自己的侵犯，以后有机会自己也效仿下车的人，继续侵犯别人的权利，还觉得很光荣。实际上在一些很重要的大事上，过去上千年，人们一直是这么做的。“多年的媳妇熬成婆”，受压迫的人再去压迫别人，甚至变成一种人生理想。

对不公和痛苦敏感的人，不肯扭曲现实的人，才是社会发展的力量。所以我支持lz。这不是“一件小事”，这是一个社会的态度。

【 在 z820 的大作中提到: 】
: 很久没有仔细看完所有回复的帖子了。
: 看到一半发现你不是楼主，居然比楼主还激动
: 还有跟你反复辩论的那哥们儿也激动
: ...................
--
FROM 117.129.90.*