1.我另外一个帖子已经说了，道理上公共资源应该大家共同决定，但实际操作时这样不现实，甚至会浪费资源。实际操作时都是当前使用者决定下个使用者（他可以放弃这个权益）。

2.你说谁更需要，那就颠覆了你1里的说法了。既然是按需，就不存在谁排座位前面了。你自相矛盾。
谁能建立一个函数，立即算出车上谁最需要？给可能最需要的老人儿童，已经是较合理的方案了。
要是有人真化疗必须坐，可以向大家说出来啊。

3.让座是美德，不是必须。其他人也没给老人儿童让座啊。

【 在 babyUnicorn 的大作中提到: 】
: 1、既然是公共资源，那有我一份，我不同意你说的规则。地铁也不是公园和医院，公园医院不会有一个人等在椅子面前等座位。瞎类比就是没理的表现。现实里挤过高峰地铁的人都知道，公认规则就是谁面前的座位谁坐，让也是这个人让。
: 2、你就没有资格判断谁更需要。一个看起来不老不小不孕的人，可能放化疗完、可能熬夜值班很久，只有他自己才知道和老人比谁更需要座位。
: 3、如果你认为老人更需要坐，应该在老人站你旁边当时就让座，而不是过好几站，自己不坐了才让老人坐。这说明你判断自己比老人需要，老人比下一个该坐的人需要。凭啥你把自己排第一，把其它人排末尾。这样是不是有一种统治世界的爽感？别人凭啥牺牲自己配合一个神经病？
--
FROM 123.184.49.*